Закон о промилле: новая путаница

teraio писал(а):.... везде, на сколько я знаю, представители власти действуют строго по букве закона...

Именно буква Закона (в любой стране) позволяет представителю власти (читай гайцу) лично по обстоятельствам принимать решения в любой ситуации. А вот насколько он прав или нет - уже решает последующий суд...

Бродяга писал(а):
bedal писал(а):Ничего нового тут нет. Алкотестер не является доказательством, в отличие от анализов в стационарном медпункте. Потому алкотестер - просто способ упростить дело, получив твоё согласие "да, пил". Согласие и есть доказательство.
Я о том,что гаец может и без алкотестера,лишь по внешним признакам, меня отстранить и отправить на медэкспертизу.

Не отправить, а лично отвезти/привезти? если только Вы сами не изъявите желание прокатиться самостоятельно до экспертизы. Так что гаец сам с Вами теряет кучу времени...

teraio

Cit_Rus писал(а):
teraio писал(а):.... везде, на сколько я знаю, представители власти действуют строго по букве закона...
Именно буква Закона (в любой стране) позволяет представителю власти (читай гайцу) лично по обстоятельствам принимать решения в любой ситуации. А вот насколько он прав или нет - уже решает последующий суд...

неа! нет у них принятия решения личного и по обстоятельствам!! у них РАСПИСАНЫ все обстоятельства по пунктам!! если то, то так действуем, если то, то так и ни как по иному!!! им, не нашим представителям власти, закон НЕ даёт возможности от себя чего то там принимать!!! всё...

Бродяга

Cit_Rus писал(а):Не отправить, а лично отвезти/привезти?

Ну это понятно,просто не так выразился.

Так что гаец сам с Вами теряет кучу времени...

Чего он теряет? Это его рабочее время,за которое он получает з/п.
Если что он теряет,так это возможную прибыль в свой карман.

Гипофоз

Cit_Rus писал(а):
Гипофоз писал(а):...полном медосвидетельствовании, если водитель не согласен с выводом врача (пусть даже платным, с забором крови и.т.д.); возможностью независимого освидетельствования в государственных больницах и признания этих освидетельствований судами, ну и.т.п...
Именно так это и происходит - аккредитованное профильное медучреждение, анализ на алкоголь несколькими методами (обычно кровь и моча). Суды полностью и безоговорочно признают эти освидетельствования.

Не понял что имеется в виду...
- Если медучереждения куда гайцы отправляют, то там анализ на биологические пробы не берется сейчас. Алкотестер- высшая инстанция.
- Если это медучреждение куда обратился человек после официального медосвидетельствования за независимой экспертизой, то их заключение для суда не авторитет. Вернее так. Суд может учесть это заключение, а может и не учитывать. Закон его не обязывает это делать

bedal

Cit_Rus писал(а):Не отправить, а лично отвезти/привезти? если только Вы сами не изъявите желание прокатиться самостоятельно до экспертизы. Так что гаец сам с Вами теряет кучу времени...

Да, лично. Как же он может доверять вам руль, если считает, что вы обдолбаный пьянчужка?

Гипофоз писал(а):
Cit_Rus писал(а):
Гипофоз писал(а):...полном медосвидетельствовании, если водитель не согласен с выводом врача (пусть даже платным, с забором крови и.т.д.); возможностью независимого освидетельствования в государственных больницах и признания этих освидетельствований судами, ну и.т.п...
Именно так это и происходит - аккредитованное профильное медучреждение, анализ на алкоголь несколькими методами (обычно кровь и моча). Суды полностью и безоговорочно признают эти освидетельствования.
Не понял что имеется в виду...
- Если медучереждения куда гайцы отправляют, то там анализ на биологические пробы не берется сейчас. Алкотестер- высшая инстанция.
- Если это медучреждение куда обратился человек после официального медосвидетельствования за независимой экспертизой, то их заключение для суда не авторитет. Вернее так. Суд может учесть это заключение, а может и не учитывать. Закон его не обязывает это делать

Оба раза? когда я проходил экспертизу, были именно профильные больницы с тестом как минимум по моче. Алкотестеры в медучереждениях сейчас практически не применяются - только физиологические пробы (моча/кровь). Суды обязаны принять эти данные к делу. В противном случае суд более высокой инстанции зарубит это дело и даст по шапке судье первичного суда? а те сейчас очень боятся этого - это отражается на их послужном списке и дальнейшей карьере...

bedal писал(а):
Cit_Rus писал(а):Не отправить, а лично отвезти/привезти? если только Вы сами не изъявите желание прокатиться самостоятельно до экспертизы. Так что гаец сам с Вами теряет кучу времени...
Да, лично. Как же он может доверять вам руль, если считает, что вы обдолбаный пьянчужка?

При желании "подозреваемый" может вызвать друга (или еще кого стороннего с правами) и передать ему управление своей машиной, и съездить на экспертизу самостоятельно, что я тоже делал в последний свой случай.

Бродяга писал(а):
Так что гаец сам с Вами теряет кучу времени...
Чего он теряет? Это его рабочее время,за которое он получает з/п.
Если что он теряет,так это возможную прибыль в свой карман.

Что и является потерей денег со стороны гайца. А коррумпированные гайцы этого очень не любят

Гипофоз

Cit_Rus писал(а):
Гипофоз писал(а):
Cit_Rus писал(а):Именно так это и происходит - аккредитованное профильное медучреждение, анализ на алкоголь несколькими методами (обычно кровь и моча). Суды полностью и безоговорочно признают эти освидетельствования.
Не понял что имеется в виду...
- Если медучереждения куда гайцы отправляют, то там анализ на биологические пробы не берется сейчас. Алкотестер- высшая инстанция.
- Если это медучреждение куда обратился человек после официального медосвидетельствования за независимой экспертизой, то их заключение для суда не авторитет. Вернее так. Суд может учесть это заключение, а может и не учитывать. Закон его не обязывает это делать
Оба раза? когда я проходил экспертизу, были именно профильные больницы с тестом как минимум по моче. Алкотестеры в медучереждениях сейчас практически не применяются - только физиологические пробы (моча/кровь). Суды обязаны принять эти данные к делу. В противном случае суд более высокой инстанции зарубит это дело и даст по шапке судье первичного суда? а те сейчас очень боятся этого - это отражается на их послужном списке и дальнейшей карьере...

Наверное давно это было... Забор биологических сред, по действующим нормам, при применении обеспечительной меры "медицинское освидетельствование" НЕ ПРЕДУСМОТРЕН!

Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 14.07.2009 N 512н, от 25.08.2010 N 724н)

....16. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Биологическая проба берется только в случае когда чел по виду пьян, а алкотестер по 0:

...12. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования....

Arsenal

Cit_Rus писал(а):
Arsenal писал(а): И бывал я в такой мафынке. Всё совсем не так там розово как корреспондент описывает, скорее наоборот. Впрочем, сейчас придет Цирус и с пылом защитника снова расскажет как легко и просто "развести" гои и эскюлапов
Ну вот опять пишем не приходя в сознание
В общем не стоит уподобляться болотным хомячкам, которые с пылом могут только пузыри пускать в пылу эмоций...

Не хами, Cit_Rus

ВЭН

Cit_Rus писал(а):Суды обязаны принять эти данные к делу. В противном случае суд более высокой инстанции зарубит это дело и даст по шапке судье первичного суда? ...

Да завязывайте вы уже с этой травой. Суды независимы и никому ни чем не обязаны. И, по заявлению председателя ВС – могут отступать от требований законодательства РФ.

Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Arsenal

Гипофоз писал(а): Поэтому , конечно ввести порог нехреново было бы, но проблему это не решит. Решить можно только в законодательном закреплении ответственности врачей и гайцев за неправомерные действия (потерял время- пусть ответит); полном медосвидетельствовании, если водитель не согласен с выводом врача (пусть даже платным, с забором крови и.т.д.); возможностью независимого освидетельствования в государственных больницах и признания этих освидетельствований судами, ну и.т.п...

А как это, что я выделил, сделать? Ладно, компенсация зарплаты за потерянное время. Но если это бизнесмен? Ему что? рублем компенсировать сорвавшуюся сделку? так завтра все бизнесмены начнут пьяными ездить, потому что столько гайцам не платят

Arsenal

Cit_Rus писал(а):
bedal писал(а):
Cit_Rus писал(а):Не отправить, а лично отвезти/привезти? если только Вы сами не изъявите желание прокатиться самостоятельно до экспертизы. Так что гаец сам с Вами теряет кучу времени...
Да, лично. Как же он может доверять вам руль, если считает, что вы обдолбаный пьянчужка?
При желании "подозреваемый" может вызвать друга (или еще кого стороннего с правами) и передать ему управление своей машиной, и съездить на экспертизу самостоятельно, что я тоже делал в последний свой случай.

у тебя и автостраховка безлимит? или друг был заранее вписан в полис ОСАГО и КАСКО?

Arsenal

teraio писал(а):именно в нашей стране, как ни где в мире, всегда! действует такое ... как сказать... короче .."человеческий фактор!" .. только из своего ,личного опыта, просто человека, так сказать не облачённого ни какими привелегиями и большими бабками.... везде, на сколько я знаю, представители власти действуют строго по букве закона... если положено штраф-штраф, если предусмотренно "или или", то сначало меньшее из или, если не дошло до нарушителя- тут же верхний предел наказания или суд.... у нас же.... командир-договоримся!! мы всегда РАЗГОВАРИВАЕМ!! у нас Диалог.... везде - монолог представителя власти или диалог типа, вопрос-ответ и ни как по иному!! и в итоге, за одно и тоже нарушение у нас может получится - поболтали-отпустили, выписали минимальный штраф как пешеходу, положил один из... в карман то, о чём договорились , ну и НИ КОМУ не нужный результат- протокол, разборки, суды-ряды.... за одно и тоже! и это зависит только от "человеческого фактора", а не от закона о нарушениях и НЕОТВРАТИМОСТИ наказания строго по закону за это нарушение.........про закон у нас все вспоминают, когда беда... когда трагедия или по русски- пока жаренный петух не клюнет или пока гром не грянет....что можно с этим сделать?? а кто ж его знает...немцы сколько лет жили, среди говён окружающих строили "деревни" - картинки, а живущие вокруг, видящие, что жить можно по иному, так и продолжали жить в тех говнах...... ну что тут ещё можно сделать, если даже пример соседа ни чему не научил, ничего не изменил??? изменится тут тогда( а это уже скоро настанет) когда русские и похожие по менталитету народы, канут в лету.........не раньше........вот как то так в башку весенний мороз стукнул....

Ну в чем-то ты и прав, Саша. К сожалению.
В той же Неметчине очень четко расписана градация по промилле 0-0,3 - ничего или предупреждение, 0,5 - уже пошла шкала наказаний при неадеквате, 0,5-0,8, потом, если не ошибаюсь, 0,8-1,0 и планки растут и растут.
Но там и ответственность карающего (полицейского) будь здоров прописана при своеволии каком-либо
У нас же несколько не так.
Потому и нужно иметь планку хотя бы 0,3 промилле, от махинаций и сговора поликусов с медикусами.
Я уж писал, как попал на такую дружную компанию у большой дороги. Включая двух подставных понятых. Это бизнес, который просчитывается быстро, как только попадаешь внутрь такой медицинской передвижки.
И никаких отборов крови или мочи не предусмотрено (Гипофоз совершенно верно пишет, а Cit_Rus - неверно).
За демонстрацию юридических знаний - снижается планка "договорной цены", т.к. совсем себя лишить денюх им не нравится еще больше, чем просто отпускать
Шантаж идет долгий и настойчивый. А доехать куда-либо после протокола в час пик и по пробкам ты не успеешь, а даже если доехал, то медзаключения от клиник, неаккрелитованных или даже аккредитованных - это т.н. вторичные свидетельства по прошествии времени выявления (как пишут в судебных решениях), потому что первичное - гайцы с медицинской передвижкой.
Короче, практика судпроизводства у нас такова, что презумпция невиновности кажется юридической выдумкой каких-то далеких от нас немцев и прочих шведов.
Ну, лопухи западные, не умеют жить, за какие-то там права борятся. И блин, добиваются своих прав