Трёп на любые темы.Открыто для всего, кроме мата и рекламы-5
Модератор: Модераторы
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
У шипов таких моментов нет, они в любых условиях не провальные в управлении, даже при мокром асфальте, что обычно говорят в пику шипам, да вот кончились эти уже доводы, тесты это уже подтвердили.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
- Cit_Rus
- Администратор Сайта
- Сообщения: 9296
- Зарегистрирован: 04 июн 2006, 13:32
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
"Блажен кто верует" (С) Библия
P.S. Перечитайте, все-же, статью еще раз...
P.S. Перечитайте, все-же, статью еще раз...
Прочтя, не забудь помочь сайту!
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Сколько можно читать, уже наизусть знаю. А это цитата из статьи, а то не поверишь мне, подумаешь что придумал, хотя мог бы и сам внимательней почитать.
Библию тоже знаю, не раз читал и изучал.
Вот так то...В той дисциплине, которую принято считать слабым местом «шиповок», — «торможении на мокром асфальте со скорости 80 км/ч» — шипованные шины выступили неожиданно сильно! Смотрите: у фрикционных покрышек разброс результатов от 33,1 до 41,1 м, а результаты «зубастых колёс» — от 35,3 до 38,7 м. То есть на мокром асфальте современная шипованная и нешипованная «резина» тормозят примерно одинаково. Причём часть «липучек» даже проиграла «шиповкам»! Например, недорогая Кама Euro-519 выступила лучше, чем модные Bridgestone Revo GZ и Yokohama IceGuard 50...
Библию тоже знаю, не раз читал и изучал.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
- Cit_Rus
- Администратор Сайта
- Сообщения: 9296
- Зарегистрирован: 04 июн 2006, 13:32
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
А это куда выкинем?
На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.
В общем статья подтвердила то, о чем тут так долго спорили - в городе липучка предпочтительнее...Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.
Прочтя, не забудь помочь сайту!
-
- Сообщения: 2520
- Зарегистрирован: 31 дек 2007, 20:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
..."каждому своё", по теперешнему разнообразию это становится религией........
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Где вы тут видите вообще провал шипованной резины. (хоть не большая но разница есть, не смешно это) менее секунды при разгоне на снегу вы считаете это принципиально для простого водителя и не гонщика, да и разница в 1 км/ч тоже смешно, да я уже вам писал, а вы не читаете и не думаете даже что там написано, на скорости 22 км/ч никакая резина не всплывет, даже летняя и не уйдет в занос или вы никогда не ездили на машине что ли если верите этой лабуде. Похоже вы не читаете что там пишут, а учите других даже не вникая что там написано. Не красиво как то получается. Что тогда дальше обсуждать.Cit_Rus писал(а):А это куда выкинем?На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.В общем статья подтвердила то, о чем тут так долго спорили - в городе липучка предпочтительнее...Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
-
- Сообщения: 3129
- Зарегистрирован: 14 янв 2007, 15:52
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
смотря в каком городе.. у нас лед и укатанный снег большую часть зимы..остальная часть рыхлый снег и мороженный асфальт с пленочкой льда.. плюс город на горе.. и полно мест где перед сфетофором хороший подьем.. начинаешь трогаться и прикалываешся как стоит шлифует на льду на месте любитель липучки..в городе липучка предпочтительнее.
- Cit_Rus
- Администратор Сайта
- Сообщения: 9296
- Зарегистрирован: 04 июн 2006, 13:32
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
1) Если бы Вы читали, то могли бы заметить что я тут никого НЕ учу, а лишь цитирую текст из статьи, предложенной к обсуждениюПохоже вы не читаете что там пишут, а учите других даже не вникая что там написано. Не красиво как то получается. Что тогда дальше обсуждать
2) Именно потому что я думаю, я и обращаю Ваше внимание на ту часть статьи, которую Вы упорно игнорируете
А именно:
И еще раз процитирую уже мои слова, как вывод из всей статьи и собственного личного многолетнего опыта:...На снегу «резина» без шипов оказалась крайне конкурентоспособной. По данным Авторевю, время разгона до 50 км/ч — в диапазоне от 7,7 до 9,5 с, а у «шиповок» — от 8,7 до 10,5 с. Пускай и небольшая, но разница есть. Также «беззубые» покрышки немного, но опередили «зубастых» конкурентов при прохождении извилистой трассы. У нешипованных колёс зачётные результаты — 90,7-96,3 с, у представителей «шипованного лагеря» — 91,8-99,2 с.
Но укатанный снег на улицах российских городов — явление редкое. Гораздо чаще дороги покрыты «шугой», как специалисты называют снежно-водяную кашу. На таком покрытии фрикционные покрышки гораздо стабильнее! Лучшая из «шиповок» теряет сцепление на скорости 21,2 км/ч, а худшая из «липучек» всплывает на «кашице» глубиной 35 мм только при достижении 22,6 км/ч. Так что если ваши маршруты обычно пролегают по дорогам, где встречается замешанная на реагентах водно-грязевая субстанция, нужно либо выбирать нешипованные шины, либо снижать скорость. Иначе — потеря управляемости, занос и авария.
2 Долот:резину надо выбирать под условия эксплуатации (шиповка и липа - каждая имеет свои преимущества и недостатки в разных ситуациях, и универсального решения не бывает) и в любом случае ДУМАТЬ и НЕ расслабляться на дороге
Андрей, ни кто не спорит что в ВАШЕМ городе, возможно, чаще нужны шипы. И уж тем более ни кто не навязывает тебе ездить на липе. Выбирай сам и получай (как отвечай за) свой результат тоже сам. Как процитировал классика Чех: каждому - свое. Изначально речь шла о Москве и выборе шин именно для Московской городской эксплуатации. А ТУТ липа, на мой (и не только мой) взгляд лучше шиповки.
Прочтя, не забудь помочь сайту!
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Не смешно, люди живущие за МКАДом обсуждают на чем ездить по Москве, не большого мнения о себе. И советую еще раз прочитать те цитаты что вы даете и найдите там преимущества липы, только не нужно миллисекунды учитывать, да еще попробуйте на скорости в 22 км/ч на шуге пойти в занос даже на летней резине. И еще раз советую прочитайте, то что цитируете.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
- Cit_Rus
- Администратор Сайта
- Сообщения: 9296
- Зарегистрирован: 04 июн 2006, 13:32
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Вот это, как раз, и весьма смешно... Вот буду жить в Уфе - может быть и переобуюсь в шипы А пока еще ни разу в жизни мне не приходилось жалеть о том что я НЕ на шипах, хотя за пределы МКАДа выезжаю регулярно, в разные стороны и на далекие расстояния. Возможно мне везет по-жизни? Да и не только мне...ал_др писал(а):Не смешно, люди живущие за МКАДом обсуждают на чем ездить по Москве, не большого мнения о себе....
Прочтя, не забудь помочь сайту!
- Cit_Rus
- Администратор Сайта
- Сообщения: 9296
- Зарегистрирован: 04 июн 2006, 13:32
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Для того, чтобы понять "изначально" надо пролистать много страниц назад к предыдущему витку этих обсуждений. Там много раз было написано "липа В МОСКВЕ предпочтительней шипов". За другие регионы пусть спорят те, кто живет В ЭТИХ регионах. Какой смысл обсуждать на чем ездить в Соликамске если, к примеру, я основное время езжу по Москве? И какой смысл с жаром навяливать про шипы, если основное время по Москве и не ездишь?
Прочтя, не забудь помочь сайту!
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
А тут и спорят кто не живет в Москве, а вы влезли один с Москвы и учите всех, что лучше ездить на липе.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.
- Cit_Rus
- Администратор Сайта
- Сообщения: 9296
- Зарегистрирован: 04 июн 2006, 13:32
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
1) Уважаемый teraio тоже, видать не в Москве живет Да и не только он.
2) Дорогой Ал_др, ну найдите хоть одну цитату где я УЧУ кого-то? Постоянно пишу "КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ" в зависимости от СВОИХ условий эксплуатации.
3) В прошлый раз вроде бы сошлись на договоренности, что как наступит зима, так соберемся где-нить (я предложил дорогу к моей даче) и на практике сравним разные шины в одном месте в одинаковых условиях эксплуатации. Заодно и шашлыков пожуем на свежем воздухе
А так-то это спор "остроконечников с тупоконечниками" будет бесконечен Только рынок есть критерий правды. А на рынке продаются (а иначе бы они и не выпускались за ненадобностью) и шиповки, и липучки. И каждый вариант вполне находит своего хозяина и поклонника...
2) Дорогой Ал_др, ну найдите хоть одну цитату где я УЧУ кого-то? Постоянно пишу "КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ПО СЕБЕ" в зависимости от СВОИХ условий эксплуатации.
3) В прошлый раз вроде бы сошлись на договоренности, что как наступит зима, так соберемся где-нить (я предложил дорогу к моей даче) и на практике сравним разные шины в одном месте в одинаковых условиях эксплуатации. Заодно и шашлыков пожуем на свежем воздухе
А так-то это спор "остроконечников с тупоконечниками" будет бесконечен Только рынок есть критерий правды. А на рынке продаются (а иначе бы они и не выпускались за ненадобностью) и шиповки, и липучки. И каждый вариант вполне находит своего хозяина и поклонника...
Прочтя, не забудь помочь сайту!
-
- Сообщения: 3
- Зарегистрирован: 18 июл 2012, 20:57
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Приветствую всех спорящих в этом топике. Читаю и удивляюсь о чем спорят? Какую резину ставить,это религия каждого, и своя. Но самое интересное все забыли о названии топика (Зимние покрышки-список у кого что) вот списка я и не вижу. Я сам езжу на шиповках Continental ContiIceContact. Ведь кроме центральных улиц есть дворовые дороги да и на рыбалку ездить спокойней.
-
- Сообщения: 3867
- Зарегистрирован: 03 ноя 2008, 05:19
Re: Зимние покрышки - список у кого что.
Да просто когда написали люди что предпочитают шипы, нас стали переубеждать некоторые товарищи, не будем указывать пальцем, что липы лучше и с этого началось, можно почитать про это с постов так 30, а когда я написал про хакку 8 которую поставил и описал ощущения и о поведении машины на этой резине и ее управляемость на асфальте, то попытались ее просто обкакать и не верют в ее возможности и что она не стоит своих денег, вот и спор.
Ситроен 2006 г. С5 1,8 л. 16V.