Клуб Саманд | IKCO-Club

Именно так.

Жаль. Это снова огромные деньжищи, Глонасс опять ...

А был ли там ГЛОНАСС??? Похоже на очередное сокрытие распила+деньги по страховке...

Как старый ракетчик могу только сказать, что завалить отработанную ракету можно только специально.

ай, брось. Как минимум, тяжёлая космическая ракета - это совсем не зенитный или оперативно-тактический карандаш. То, что на лёгком аппарате может считаться просто неприятностью - для тяжёлого быстрая гибель.

Там явно что-то с движком первой ступени произошло. Первые десять секунд для любой циклограммы (программы полёта) Протона должны быть строго вертикальными. Но гораздо раньше (можете по ролику прямой трансляции проверить) пошёл тёмно-жёлтый хвост (окислитель) и крен.

Хвоста такого быть не должно - на Протонах стоят движки закрытого цикла. Поясню: для работы движков надо подавать огромное количество топлива. Это делают насосы, очень большой мощности. Для того, чтобы крутить насосы, стоит отдельная небольшая камера сгорания и газы из неё идут в турбину, которая и крутит насос. Так вот затрата топлива на эти насосы довольно велика, процентов 5 точно. В более примитивных движках (открытого цикла) газы после турбины сбрасываются просто наружу, не давая тяги. В движках закрытого цикла, как у Протонов, эти газы идут в основной двигатель, там дожигаются и дают тягу.
Рулевых двигателей, которые могли бы дать шлейф - тоже нет, управление делается наклоном основных движков.
Таким образом, никакого шлейфа быть не должно. А он - был. Это может быть либо срыв сгорания в двигателе, либо разрыв трубопровода. Либо - форсаж движка, призванный компенсировать ошибки управления. Или просто включенный по ошибке.

Р-12 конечно не Протон, но вполне себе стратегическая ракета. После постановки на боевое дежурство не припомню особых неприятностей с ее запуском.
SS-20(Пионер) было сделано около 200 пусков - все зачетные.

Ушла школа.

Некоторые "ошибки" хорошо оплачиваются...
Причём, заметьте, все аварии происходят, когда должны лететь спутники ГЛОНАСС...

Про то, что УР-500 в девичестве стратег - ясно. Про то, что у Протонов было наилучшее среди всех РН вообще соотношение числа успехов к авариям - тоже. Но и про то, что культура производства упала и последние годы процент аварийности вырос в разы - увы, известно тоже.

Простота хуже воровства, как известно. Списывать на происки агрессора - просто глупо. Или злонамеренно. Я подобный идиотизм обсуждать не собираюсь.

Поправка: я ерунду написал. Рыжий шлейф - это совершенно штатный сброс избытка давления из баков.

Остальное, впрочем - верно.

Какие агрессоры? Сами что нибудь не доделали.

А сейчас, как и в 20-30-х прошлого века, модно списывать на врагов )))
Так же проще.
Впрочем, тссс, не дремлют )))

Хотя думаю, что ни одну из версий исключать нельзя.
Был в СовСоюзе анек про взрыв то ль челленжджера, то ль еще какого американского мн ооразового. Помните? Ворона, каркающая Служу Советскому Союзу.
Народ такие анеки не на пустом месте выдумывал, возможно

ну отстрелилась голова то, не попала в огонь взрыва носителя...вот и посмотрят, а был ли глонас там...тока нам не скажуть.......3 месяца без полётов- хватит что бы убрать остатки горючки ядовитой?? или как всегда- КраснаЯ Армия всех победю......лопата,ОЗК и вперёд на подвиг!

Arsenal писал(а):Народ такие анеки не на пустом месте выдумывал, возможно

Именно, что на пустом месте. Надо же как-то успокаивать себя, объяснять себе, почему мы в жжж..жизни так отстаём. Представь себе подобный анекдот про что-нибудь поломавшееся, скажем, в Албании, с которой тоже не дружили. А? Не смешно? Ото ж. Такие анекдоты - типичная отмазка лузера.

teraio писал(а):ну отстрелилась голова то, не попала в огонь взрыва носителя...вот и посмотрят, а был ли глонас там...тока нам не скажуть.......3 месяца без полётов- хватит что бы убрать остатки горючки ядовитой?? или как всегда- КраснаЯ Армия всех победю......лопата,ОЗК и вперёд на подвиг!

Куда отстрелилась? Зачем? Зачем на это вес тратить? Нет там никакого отстрела. Просто поломалось от боковых перегрузок, на которые корпус, конечно, не расчитан.

А глонасс там, конечно, был. Это ж не башмак, который можно не сделать, а потом сказать "в луже утонул". Это изделие, которое несколько месяцев изготавливали тысячи людей, оно не может не существовать. Не работать - может, но это мы уже не узнаем, потому что не заработало другое изделие - РН.