Клуб Саманд | IKCO-Club

Неверно:

Cit_Rus писал(а):В отличие от него Абрамович быстро осознал и "исправился", "откупившись от старых грехов" очень большим баблосом, вбухнутым в Чукотку и прочие соц.гос.проекты.

Это не юридическое действие, и оно не должно влиять на уголовную оценку деяний. То есть - аргумент не работает.

Cit_Rus писал(а):Можно было бы, конечно, посадить всех подряд и тотально. Но к чему бы это все привело?

То есть пролетарская необходимость и посадка - непосадка делались по политическим, а не юридическим причинам.

Cit_Rus писал(а):...государство заставило этих "жирных котов" вести себя намного более "белее и благопристойнее" и при этом не обрушив экономику страны.

...и Уголовный кодекс тут вообще ни при чём. О чём и речь. А то, что незаконные методы использовались Богом, Царём и Героем исключительно во благо - ну так а где и когда было иначе?

Cit_Rus писал(а):хотя даже под огромным нажимом ЕСПЧ с этим не согласился

ЕСПЧ вынес решение в юридических терминах: "да, воровал на долгую посадку". Если использовать тупое "освободите Ходора" наших местных истериков - то да, ЕСПЧ вынес решение против них. С точки же зрения европей - он вынес решение "вся верхушка России - воры". И потому никакого смущения ЕСПЧ не испытывает. Он остался чист формально и выполнил социальный заказ - одновременно.

В общем, если смыть риторические приёмы и не считать газетные образы маргинальных политиков мнением оппонентов в текущей дискуссии - то ситуация выеденного яйца не стоит. Обе стороны пишут одно и то же: "вся элита ворует" и "руководство страны действует незаконными методами". При этом почему-то считая друг друга противниками.

Миритесь, ребята

Да в общем ни кто и не воевал, однако

Однако:
1) Как сказать на счет "юридическое" или нет? В юриспруденции есть такое понятие как "заглаживание вины в досудебном порядке" и "смягчающие обстоятельства". Ну когда человек по Закону виноват, но "осознал и исправился", и при этом еще и приличную компенсацию выплатил. Обычно суд (если дело до суда доходит) это вполне учитывает. Так что выходит это таки юридически значимые обстоятельства и вполне законные решения?
2) Тут скорее не пролетарская необходимость, а банальная жизненная практичность и точный расчет. Наткнувшись в темном переулке на толпу хулиганов (составляющих в данном округе почти всю раб.силу. утрированно), и желая с одной стороны быстрее выйти из критической ситуации, а с другой понести (самому) и нанести (другой стороне, а то кто работать-то будет?) минимальные потери, первым и главным делом быстро выводишь из строя главаря этой банды. После этого его подельники быстро "трезвеют" и конфликт обычно на этом заканчивается. В итоге: конфликт улажен, пострадал всего 1 человек, экономика местности не пострадала ибо рабсила не сидит а работает. Можно, конечно, с точки зрения справедливости посадить всю шайку. Но вариант - купировать только одного - выглядит предпочтительнее со всех сторон.Особенно если подельники "в досудебном порядке" "отработают свои грехи" - не так ли?
3) И ЕСПЧ юридическим языком подтвердил факт что Ходор сидит абсолютно по делу, а не безвинно. Что там "с точки зрения Европей" - абсолютно по барабану, ибо это уже сугубо личная трактовка вердикта суда.

Cit_Rus писал(а):В юриспруденции есть такое понятие как "заглаживание вины в досудебном порядке" и "смягчающие обстоятельства".

Смягчающие обстоятельства смягчают уже открытое дело. Кроме того, соглашение с судом у нас ввели совсем недавно (или ещё не ввели? Точно не помню, помню, что собирались). До того подобное - незаконно, а после того - законно только при наличии такого соглашения в явном виде, подписанного в суде. Или ходатайства адвоката о смягчении, расписывающего, как подопечный бабушек через метро переводит.

Cit_Rus писал(а):2) Тут скорее не пролетарская необходимость, а банальная жизненная практичность и точный расчет.

Незаконные действия можно оправдывать - но они остаются незаконными.

Cit_Rus писал(а):3) И ЕСПЧ юридическим языком подтвердил факт что Ходор сидит абсолютно по делу, а не безвинно.

Да, он сидит по делу, и что? Это отменяет тот факт, что дело это абсолютное было открыто по политическим причинам?
Или тут кто-то требовал его освободить?

...приятно читать....

1) Понятие "досудебно" и "доследственно" было и остается в юридической практике.
2) По этому данные обстоятельства смягчают или вообще устраняют причину открытия дела по принципу примерения сторон.
3) Если говорить о незаконности действий, то стоит отделить мух от котлет - Ходорковского от Абрамовича, к примеру. Мы можем обсуждать незаконность действий о НЕ посадке Абрамовича, но посадка Ходора вполне законна и закономерна без всякой на то политической подоплеки

Ещё раз фехтовать мне лень, признаться, ходор, путин и прочие абрамовичи - не интересны. Так что завязываю.

Разве что ты укажешь пример законного доследственного урегулирования уплаты налогов без их уплаты - тогда обсудим. "Пусть меня ощиплют, но на это надо посмотреть".

Миш, ну не стоит так откровенно манипулировать Я же четко написал в самом начале, что тот-же Абрамович вполне "откупился", вбухав огромные деньги в ту же Чукотку и прочие гос.соц.программы. Потому, я считаю, что этот факт вполне идет в зачет "досудебной уплаты налогов"
Или же было бы лучше его посадить и заодно остаавить ту же Чукотку в доАбрамовичевском состоянии?

Саш, вот действительно было бы манипулирование с моей стороны, если бы не одно слово: "законное". Вот укажи такой пример - и я признаю себя подмостным троллем.

Миш, ну те примеры, которые я мог бы тебе сейчас предложить, тебе не сгодятся, ибо ты их не знаешь и они локальны (не масштаба Арамовича), а других я тебе сейчас не откопаю, шоб до них нельзя было при желании "докопаться".
Так что.... хошь признавай себя кем хошь, хошь не признавай, а тут можно поставить простую точку в нашем диалоге:
1) Ходор сидит по Закону без всякой политики
2) Если говорить о "политическом решении", то это решение по Абрамовичу и т.п., поскольку их тоже бы надо посадить за подобные шалости что и Ходора, но не посадили, а взамен "незаконно (но справедливо по понятиям) подоили"...

Получается - я таки ввязываюсь? Нетушки, не хочу. Затыкаюсь на полгода минимум.

Вернись, я все прощу!!!

Нет. В личке могу вполне продолжить. Ещё лучше - за рюмкой чая
Но ввязываться в политическую болтовню на форуме - не буду.

Миша. полностью поддерживаю. по-этому и не встреваю. вот за рюмкой чая. да еще на слете. это можно

Еще на слете этой болтовни и не хватало!

Кому выгоден информационный вакуум? Новости ниочём в последнее время стали напрягать. Смотрите сами, вот подборка свежих новостей с рамблера:
Прохоров готов взяться... Не взялся ещё, но уже готов...
Мамонтов покажет фильм о Березовском. По ходу сейчас только ленивый о нём не покажет и не расскажет. На самом деле показать ещё нечего, а новость уже есть. Пропиариться надо как следует перед премьерой...
Алкогольный ценз... Ещё не повысили, а уже это новость. И не повысят никогда. Пошумят и замнут...
Проблему демографии решит репатриация. Я Вас умоляю. Годы должны пройти что бы это выяснить, а новость уже тут как тут.
Онищенко обещает всплеск гриппа. Грипп сам не решил ещё, плескаться ему или нет, а Новость уже есть...
В РФ создадут совет по космосу - в этом не сомневаюсь. Чиновник должен плодиться и размножаться. Ещё не создали, но людей к этому уже готовят.

И это всё что касается более-менее нормальных новостей. Чернуха же льётся мощным потоком, нагло и безапелляционно: там убили, там взорвалось, тут ДТП, там катастрофа, здесь уволили, там арестовали, сгорело, утонуло, украли, посадили... Это всё чётко свершившиеся факты. Настоящие новости.
Но что то от таких новостей жить не хочется.

Поправьте если это не так? Или нас держат дурнее паровоза, или я чего то в этом мире недопонимаю?