Прежде чем бурно эмоционировать, стоит внимательно вчитаться в предыдущий диалог
>И ничего не производят взамен
Ага, в самом деле, товарное количество "F/A-18E" и "F-15E" - очень свежего изготовления и проектирования (они отличаются от исходных уж не меньше, чем Су-35 от Су-27), так что они ещё лет двадцать минимум будут на мировом уровне - побоку!
Для начала: речь шла об машинах 5го поколения. Именно их и даже не планируют производить новых взамен Ф-22
Для продолжения: если говорить о "блоках" (читай - модификациях) старых машин (предыдущих поколений), то и наши те же Су-27, МиГ-31 и т.п. новых модификаций примерно так же отличаются от своих "прародителей". Однако речь была не о них
>(F-35 не в счет, не далеко ушел от 22го)
почему это не в счёт? По крайней мере, степень его готовности куда выше, чем у нашего "полтинника". И его "старый" локатор вроде оставляет наш "перспективный" заметно за флагом. Ну и т.п. И зачем ему уходить от 22го? Это машины существенно разного назначения, им близко быть и не положено.
Да, степень готовности выше. Но и это совсем другой класс машины (легкий истребитель), который уже потенциально проигрывает ПАК-50 по некоторым моментам. В частности - по универсализации применения. Да и разрабатывался Ф-35 именно как пара для тяжелого Ф-22, а не как "универсал". Потому и не в счет по большому счету
>Ибо F-22 оказался полнейшим, но дюже дорогим г-ом, который проигрывает по многим параметрам даже "самолетам 80 годов прошлого века" из СССР
"Это вы сами так решили?" Даже комментировать лень, явно ты тупо скопипастил любимый ресурс, ничего про "22" не зная, кроме названия.
Нет, не сам. Тупо "копипастю" мнение зарубежных военспецов и финансистов программы вооружения ВВС США. Миш, судя по твоему апломбу ты явно работаешь как минимум в Пентагоне и знаешь что-то такое, что не знает ни кто!
Тогда колись давай!
И еще совет: не держи собеседников за полных идиотов, которые ничего не знают в этом мире...
Хе-хе. Боинг давно заявлял, что боевую авиацию в Бурже представлять не будет вообще, так там настоящие контракты по боевой авиации не заключаются вообще, а чистые затраты ради пижонства в ситуации вялотекущего мирового кризиса не представляют интереса.
Да они все заявляют и заявляют. И продолжают заявлять... Однако... опять продолжают заявлять...
И при этом ни один спец им все не верит и не верит, ибо это БОЛЬШОЙ БИЗНЕС и ни одна контора не упустит шанса "засветиться" и "показаться" на такой площадке. Так что эти "отмазки имени Боинга" можно и дальше произносить как мантру для неверующих...
Кстати, да, про двигатели. РД-180, конечно, великолепны. Для своего времени. Но сейчас они имеют смысл только в силу халявности. Движки же современные, которые SpaceX пользует, раза в полтора эффективнее. Время прошло, новые материалы дают сделать мощный рывок, а лучшие способы расчёта позволили в десяток раз упростить двигатели, уменьшить число деталей и систем, так что всё стало легче, надёжнее, дешевле и мощнее.
Где-то я это уже слышал... ААА, вспомнил! Так это как про сланцевую нефть! Очень перспективно! Но практичность побеждает эти радужные перспективы
Кстати, а что Вы скажете про наши новые ракетные движки? Думаю с таким информационным багажом читатели могут рассчитывать на расширенный анализ?
Извините за снобизм
Ничего, ничего! Пиши еще!