Клуб Саманд | IKCO-Club

Саша, любой газ с правильным соотношением пропана к бутану и иным тяжелым компонентам - есть топливо

Однако всякие Австрии, Дании, Нидераланды, Австралии и даже Лондоны как раз на газе свой автопарк и развивают, и стимулируют.

А видов газа при этом множество: и метан, и КПГ, и СПГ, СНГ (сжиженный нефтяной)... на выбор.

Насчет износа - не спец, но сдается мне, что бензин более отрицательно влияет на коррозию, а газ - на износ, если со смазкой ДВС есть какая-то проблема

А насчет пари, приезжай, подпишем

Я даю прогноз, что газ и нефть будут для нас палочкой-выручалочкой, застилающей способность к критическому мышлению, еще лет 5-7.

Ни экспорт углеводородов, ни их переработка за такой короткий период не ликвидируются, но конкурентоспособность экономики напрямую будут зависеть уже не столько от них, сколько от остальной промышленности.

Научимся это делать у себя - честь нам и хвала. Не научимся и будем уповать на "трубы" - проиграем.

Но меня радует то, что наша нефте- и гахзохимия сейчас пытаются расти.

Так что шансы у России слезть "с нефтеиглы" очень велики

В любом случае недооценка угрозы влияния сланцевых газа и нефти будет для нас гораздо хуже, чем переоценка и принятие превентивных мер. Надеюсь, с этим ты спорить не станешь.

Cit_Rus писал(а): А пока я согласен с оценкой Миллера, особенно с учетом нескольких фактов:
1) сланцевый газ не пригоден для заправки машин (эксперименты показали что его применение резко снижает моторесурс)
2) рост экспорта газа и нефти Газпромом в сторону Китая и других стран ЮВА

Но я также вижу всю фигню, которая происходит.

Я вижу очень много хорошего, происходящего в России.

И с какого перепугу я буду говорить, что все действия власти разумны, если это не так. Или с какого перепугу я буду говорить ТОЛЬКО о хорошем?

В хорошем люди и сами разберутся. В паскудствах разбираться гораздо сложней, ибо всякую брехню, обещания, и прочие не очень правильные штучки наши многие чинуши научились произносить с честнейшими лицами.

А лить воду на мельницу народного оболванивания, знаешь ли, рисково.

Возможно, у нас еще есть шанс не стать Ираном номер 2, т.е. религиозно-повернутым самозамкнутым государством, а есть шанс быть нормально интегрированным и неплохо зарабатывающим, с обеспеченными и умными людьми, государством.

Arsenal писал(а):Пора домой, но отвечу на крайний вопрос: нам не надо становиться Норвегией или Англией. Нам надо просто жить и работать, но не скатываться до уровня "сам дурак" и до окончательного оболванивания нации, чтоб верхам не мешали.
Не надо скатываться до уровня Франции в миграционной политике, не надо избыточной толернтности по отношению к воровству и оффшорам.
Не надо много чего еще плохого, что есть на западе и что заиащили к нам.
Но и так как сейчас - тоже чепуха. Ибо у нас другая крайность: вместо демократии у нас с самого начала строили не её а олигархию.

А в целом мне нравится вариант шведского социализма. Тоже там друзья живут, да и сам много чё знаю.
Да, высокие налоги.
Но эти налоги позволяют всем людям жить нормально.
Да, у них нет нефти с газом, но они справляются.
Канадский вариант тоже неплох.
Норвежский приемлем.
В мире полным полно примеров нормальной жизни людей в разных странах.
Вот про Англию достоверно не скажу, нету у меня там друзей. Наверное недостаточно друзья "заработали", чтобы в Лондон уехать

Чех писал(а):...В мире полным полно примеров нормальной жизни людей в разных странах...
А я доволен жизнью ЗДЕСЬ и сейчас и меня не тянет в заграницы, что вы всё хотите быть похожими на кого то, будьте самими собой и тогда поймёте что не всё так плохо

Cit_Rus писал(а):

Чех писал(а):...В мире полным полно примеров нормальной жизни людей в разных странах...
А я доволен жизнью ЗДЕСЬ и сейчас и меня не тянет в заграницы, что вы всё хотите быть похожими на кого то, будьте самими собой и тогда поймёте что не всё так плохо

Полностью присоединяюсь со всем свои семейством

Чех писал(а):...В мире полным полно примеров нормальной жизни людей в разных странах...
А я доволен жизнью ЗДЕСЬ и сейчас и меня не тянет в заграницы, что вы всё хотите быть похожими на кого то, будьте самими собой и тогда поймёте что не всё так плохо

Саммит БРИКС в южноафриканском Дурбане неприятно удивил его гостей: во время выступления президента ЮАР Зумы погас свет, а охрана саммита умудрились подраться с охраной президента Путина. Тут надо сказать, что Джейкоб Зума (бывший коммунист, а ныне глава АНК) — это тот еще президент. Зума — официальный многоженец, у него шесть жен и двадцать детей (не только от жен, разумеется), и, несмотря на это, он несколько лет назад не удержался и оприходовал прямо у себя в кабинете девицу. Причем девица была ВИЧ-инфицирована, а Зума об этом знал. Презервативом он не воспользовался, а на суде сказал, что после этого пошел в душ и подмылся.

Такая мелочь, как изнасилование (и тем более многоженство и обвинения в коррупции, перед которыми любой Сердюков бледнеет), не помешала Зуме избраться президентом и объявить, что его партия власть никогда не отдаст и будет править до пришествия Христа, непосредственным воплощением воли которого она является.

Но я не про президента Зуму. Я, как бы это сказать, про сложную картину мира. Еще в 1991 году картина мира в голове большинства либерально мыслящих россиян была очень проста: есть тоталитарный СССР — и есть свободный мир. И достаточно провести демократические выборы, чтобы получить на выходе свободный мир и демократию.

Даже сейчас картина мира в голове многих вполне хороших людей тоже проста: есть путинская Россия — и есть западная демократия. И достаточно провести свободные выборы, чтобы получить на выходе свободу.

Да? А как быть уверенным, что на выходе мы получим не президента Зуму?

Зума же не единственный. В Аргентине президент Нестор Киршнер, чтобы не баллотироваться второй раз, поставил аргентинским медведевым свою жену Кристину. Потом Киршнер умер, Кристина стала президентом всерьез. За несколько лет г-жа Киршнер умудрилась ухайдакать экономику страны. Одна из последних мер: каждая аргентинская компания, импортирующая зарубежные товары, должна экспортировать аргентинских товаров на ту же сумму.

На Украине после «оранжевой революции» победил проффесор Янукович. В Грузии к власти путем всеобщих выборов пришел криминальный миллиардер (партнеру которого Канада отказала в гражданстве по причине причастности его к мойке грязных денег), обещавший повысить все пенсии и понизить все цены.

Гитлер пришел к власти через всеобщие выборы, и каждый раз об этом говорят как об исключении. Какое же исключение? После Первой мировой практически все страны Западной и Восточной Европы радикально расширили избирательные права своих граждан.

«Демократия победила везде», — сказал в 1919-м президент США Вудро Вильсон. Прошло 15 лет — и в большинстве этих стран сидели горячо одобряемые народом диктатуры.

Еще совсем недавно можно было успокаивать себя, что все эти неприятности происходят в бедных странах. «Демократия, — писал выдающийся ее современный теоретик Адам Пржеворский, — проживет в среднем восемь с половиной лет в стране с подушевым ВВП в $1000 на человека… и 100 лет в стране, где подушевой ВВП составляет от $4000 до $6000».

Но только что на примере Кипра мы убедились, что демократия не всегда принимает адекватные решения. Что значит решение Кипра не тронуть вклады до 100 тыс. евро и конфисковать все, что выше? Это значит, что желание угодить сиюминутным интересам избирателей возобладало над стратегической необходимостью сохранить за островом статус офшорной гавани, который только и способен его кормить. Другой вопрос: правый президент Кипра Никос Анастасиадис только что пришел к власти. Перед ним был другой президент, коммунист. Почему ЕС не проделал все это при коммунисте, чья политика и отвечала за кризис? Злой умысел? Да вовсе нет — просто у канцлера ФРГ Меркель приближаются выборы, и ей тоже надо показать избирателям, что она не собирается кормить южных дармоедов.

По правде говоря, все, о чем я пишу, будь оно во времена Плутарха или Тита Ливия, — попытка ломиться в открытые ворота. Для античных историков (на которых, кстати, росли философы Просвещения, отцы-основатели США и либералы XIX века) безумства народа были такой же важной темой, как безумства тиранов и безумства олигархов.

Но в наше время — время невероятно плоского мира — то, что было само собой разумеющимся для Тацита или Джефферсона, воспринимается как дикая ересь.

Любая попытка указать на то, что выбор народа — особенно люмпенизированного народа — может быть далек от совершенства, рождает обвинение в «фашизме».

Это я все вовсе не к тому, что Путин — замечательный правитель, альтернатив у нас нет, ставьте ваши лайки. И это я вовсе не к тому (любимая тема сурковской пропаганды), что, мол, везде плохо, у каждой страны свои проблемы, даже в США фальсифицируют выборы и пр.

Нет. Построение достаточно свободного и достаточно процветающего общества в России вполне возможно. Но надо отдавать себе отчет в том, что оно требует не только проведения свободных выборов, которые магическим образом решат все проблемы. Оно требует гигантской работы по делюмпенизации страны. По переустройству мировоззрения большинства, привыкшего думать в терминах «альфа-самец за нас, а заграница — против».

И, к сожалению, эту гигантскую работу новой российской элите придется проделывать в мире, который стремительно левеет и стремительно становится антиэлитарным.

Русские сейчас очень похожи на детей. Их практически перестали принимать всерьёз, а им это очень хочется, вот поэтому они и требуют к себе повышенного внимания, часто на повышенных тонах. На Западе никто даже не догадывается, кроме единичных специалистов, о всех тех "Наших ответах Чемберлену", которые полыхают в сознании российских граждан.

Cit_Rus писал(а):Íà ñ÷¸ò "ïåðåñòàëè ïðèíèìàòü âñåðüåç" áûëî î÷åíü çàìåòíî íà ïîâåäåíèè êîìèññèè ÅÑ, ñðî÷íî ïðèì÷àâøåéñÿ â Ìîñêâó íà ôîíå Êèïðñêîãî êðèçèñà