Клуб Саманд | IKCO-Club

В Штатах да, а в России три года за ствол при 15 за убийство из этого ствола поглощаются более тяжёлой статьёй...

Еще раз повторю: вопрос не в том СКОЛЬКО дадут за ствол, а в том, что оба контингента (бандиты и законопослушные граждане) ОДИНАКОВО отвечают перед Законом.
А по срокам.... в штатах уже все тюряги битком забиты под крышу "вековыми" сидельцами, новые тюряги строят как у нас в Москве дома - везде понатыкано и растут как грибы после дождя, а все равно не хватает... Ну и толку от этих столетних сроков?

а вот разумных людей в Кемерово много! как минимум 150 человек сдали не учтёнку!! интересно , на фига??? не, ну там самопалы разные, понятно-лучше 1500 рублей, чем судимость и срок! но макары, удары и прочии пукалки, мона было и дома, под подушкой, на всяк случай,по держать?? нет??

Вот вроде-бы по Закону владеть травматикой должны вполне адекватные люди. А что-то количество трупов от нее продолжает расти чуть-ли не каждый день... Вчерась в новостях очередная "история": 3-е во дворе пили и шумели, мимо шел житель и сделал замечание, в итоге перепалка, у жителя травматика, предупредительные выстрелы, "ты на кого ствол поднял?!", выстрелы на поражение, 2 в реанимации и 1 в морге...

Попутно вопрос: а кто либо слышал хоть одну историю когда травматика реально помогла защитить кого-то/чего-то?

Вот такая была история.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1085075

Интересный момент из статьи:

Впоследствии у священнослужителя был изъят стартовый револьвер, переделанный под стрельбу боевыми патронами. По словам Николая Калабухова, оружие он нашел.

Слова его же:
"...Так совпало, что в тот день я взял пистолет с собой. Если бы я попал в эту ситуацию один, то просто убежал бы, но я испугался за дочь, я спасал ее. А теперь получается из этого набора статей, что агрессором выхожу в этом деле я сам. А я считаю, что в этой ситуации сделал все правильно, тем более, что контролировал свои эмоции до последнего."

зато он теперь - обвиняемый, а нападавшие - все такие невиноватые...

Дык перечитай мой пост выше - он "взял с собой НЕ ЛЕГАЛЬНОЕ оружие"

Читал. Как читал и оригинал.

Тогда чему удивляемся и пытаемся одно оправдать другим смешивая 2 разных преступления в один вывод?

А если бы у него была возможность ЛЕГАЛЬНО купить оружие?
Какое бы преступление на нём бы осталось?
Вот при нападении на инкассатора даже с детской лопаткой он может применять оружие и это не является преступлением - ведь он же охраняет БАБКИ!!!
А человек простой не имеет права защитить оружием свою жизнь и своих близких при нападении толпы из 3 человек - ведь они же не вооружены.
И что, каждый гражданин теперь должен иметь чёрный пояс по карате, чтобы отмахнуться от троих?
Дак и то, если он убьёт в горячке кого-нибудь из нападавших, это будет считаться превышением самообороны - ведь он же специалист, а они так -гопники...
Я считаю, что в УК должно быть записано, что покушение на жизнь и здоровье человека при наличии более одного покушающегося может быть предотвращено любым способом...

Опять сравниваем кислое с мягким Но про "нападение на инкассаторов с лопаткой" мне очень понравилось

Я считаю, что в УК должно быть записано, что покушение на жизнь и здоровье человека при наличии более одного покушающегося может быть предотвращено любым способом...

Похоже Вы самый либеральный из всех либералов мира! Бандиты явно проголосуют за Вашу инициативу

Cit_Rus писал(а):Тогда чему удивляемся и пытаемся одно оправдать другим смешивая 2 разных преступления в один вывод?

если это был ответ мне, то чтобы у тебя не было соблазнов представить защищавшегося закоренелой мразью, нападавших белыми овечками, а гос-во - в еще более белом.
Причины отбора оружия у населения давно известны: во избежание и из-за опасений. И никак иначе

Arsenal писал(а):

Cit_Rus писал(а):Тогда чему удивляемся и пытаемся одно оправдать другим смешивая 2 разных преступления в один вывод?

если это был ответ мне, то чтобы у тебя не было соблазнов представить защищавшегося закоренелой мразью, нападавших белыми овечками, а гос-во - в еще более белом.

А я разве пытался его так представить? Ты это... Перечитай, что-ли, еще раз мой пост внимательно Я там четко написал - виноваты ОБЕ стороны. Да и про государство у меня ни слова не было, однако... В общем не стоит опять за меня придумывать мне мои посты

Причины отбора оружия у населения давно известны: во избежание и из-за опасений. И никак иначе

А что, государство уже отбирает оружие у населения? а когда оно его раздавало?! Я что-то упустил в этой жизни?

Вот это правильно:http://www.rg.ru/2013/06/26/strelba-anons.html
Стрелять надо только тогда,когда отсидка в тюрьме за этот выстрел для тебя будет лучшим выбором.