Клуб Саманд | IKCO-Club

Среди телеканалов, проявляющих наибольшую активность – «TVi» (владелец американский бизнесмен А.Альтман, со скандалом сменивший руководство канала в апреле 2013 г.), «Интер» (владельцы Д. Фирташ и С. Левочкин, осудившие разгон демонстрантов 30 ноября), «5-й канал» (владелец П. Порошенко, лазивший на трактор) и канал «1+1» [служба ТСН] (владелец И. Коломойский, с которым связывают партию «Свобода»).
Наиболее активными новостными изданиями и порталами являются «Український Тиждень» и «Тиждень.ua» (реальный инвестор неизвестен, интересы представляет Р. Цуприк, которого связывают с БЮТ), а также газета «Комментарии» и новостной портал «Левый Берег» (принадлежали В. Гайдуку, который продал свой медиахолдинг несколько дней назад неустановленному лицу, за несколько дней издания уже смягчили оппозиционную риторику).
Издания холдинга UMH С. Курченко, которые вначале ранее были ярко оппозиционными, на данный момент проявляют умеренную активность.
Наиболее активные информационные агентства – «Лигабизнесинформ» (собственник неизвестен) и «Униан» (собственник И. Коломойский).

Итак, что мы видим? Как я уже писал, атаку на Януковича начали Фирташ и Левочкин (тот самый, который приказал разогнать майданирующих в 4 утра).
Начали с того, что дали заказ Мустафе Найему, работающему на Фирташа, организовать «евромайдан». Затем к этому евромайдану присоединились лидеры оппозиции – вообще не понимающие, что это и зачем, но спешащие на халявную возможность попиариться. Потом Левочкин разгоняет умирающий евромайдан и начинается вторая волна, происходит эскалация конфликта олигархов, поскольку к Фирташу и Левочкину присоединяются Порошенко, Коломойский и Гайдук.
Причём цели Гайдука понятны – воспользоваться ситуацией и продать остатки своих медиа-активов подороже – в суматохе майданов власть готова заплатить за них больше реальной стоимости. Что он успешно осуществил (всегда считал его одним из самых хитрых среди олигархов, поэтому он и смылся из Украины одним из первых).
Курченко, кстати, тоже очевидно выторговал себе какие-то преференции и по всей видимости вышел из борьбы.

Кроме того, в раскручивание евромайдана активно включились ряд СМИ, финансируемых различными иностранными фондами, как европейскими, так и американскими. Ярким примером этого является "Украинская правда" А. Притулы, которая ради этого даже поменяла название (давно известный бренд, в раскрутку которого вложены большие деньги, что намекает) на "Европейская правда".
Кстати, логично предположить, что телеканалы «Спильно.TV» и «112», запущенные буквально перед самым евромайданом, были созданы специально для его медиа-поддержки (и, скорее всего, умрут или ослабнут после его окончания). По некоторым данным, телеканал "112" принадлежит С. Арбузову (или аффилированным с ним особам). Именно группа Арбузов-Курченко активно проталкивает требования отставки правительства - Арбузов спит и видит себя премьер-министром.
Но позиции «восставших олигархов», и без того не самые сильные, слабеют с каждым днём. Внешней поддержки, на которую они рассчитывали, тоже не достаточно (в ЕС и США тоже не полные дураки сидят, природу данных явлений хорошо считают).
Однозначный вывод из этого: вверху олигархи делят сферы влияния, а внизу страдают солдатики-срочники из ВВ и майданное мясо, не понимающее, что не является субъектом данного процесса (ни на что не влияет).
Поэтому пока пауки в банке воюют между собой, я буду есть попкорн и медитировать на Фудзияму. Мир вам, братья и сёстры!

UPD. Ко мне обратился представитель "Лигабизнесинформ", утверждая, что О. Иванцов не является собственником этого портала. При этом собственник пока не назван.

02:25 pm: Майдан. Как переломить ситуацию
Ладно. Я что-то увлёкся критикой майдана, и некоторые слабонервные особи меня даже стали называть сторонником Януковича (простим им их душевную слабость).
Но хорошего аналитика всегда отличает не только констатация фактов, но и умение предлагать выход из ситуации. Как говорили мои учителя «Критикуя – предлагай». Так что приступим к предложениям.
Итак, на сегодняшний день майдан является пассивной бессубъектной массой, которую используют внешние игроки (олигархические кланы) для разборок между собой. В своём текущем виде – пассивном, безидеологическом («Банду геть» – это не идеология), беспрограммном и бесструктурном – майдан не способен ничего изменить или на что-то повлиять. Несмотря на все разговоры «Ещё немного и режим падёт».
Посмотрите на соседнюю РФ. Там либерально настроенные граждане каждые несколько месяцев, как заводные, выходят на марши – несогласных, миллионов, «31 числа» и прочей чуши. Стоят, орут, митингуют. Изменило это хоть что-то? Нет! Но они продолжают ходить и стоять, ИМИТИРУЯ конфронтацию.
У них даже лозунг «Мы придём ещё» больше напоминает девиз импотента, который продолжает надеяться на чудо, чем клич революционеров.

Между тем, среди многих участников майдана есть стремление эту отсутствующую субъектность обрести. И это, по крайней мере, теоретически, возможно.
Для этого нужно ликвидировать все отсутствующие компоненты:
- выдвинуть единую идеологию майдана (революционную по сути, а не «мы умоляем правительство не бить нас слишком сильно», как это делает оппозиция);
- создать программу действий майдана (и революционной силы в целом);
- сформировать единые органы управления (которым будут подчиняться все участники и которые будут отвечать за всё происходящее);
- перейти от простого стояния к более динамической и непредсказуемой тактике асимметричного сопротивления.

Перед тем, как перейти к раскрытию этих пунктов, считаю необходимым сделать нелирическое отступление.
Что делать в случае, если происходит столкновение двух равно враждебных вам гигантов (в данном случае олигархических кланов)?
Ответ на этот вопрос даёт нам всё тот же гениальный Ленин (и мне пофиг, если вы его не любите, это не меняет факта его гениальности). Как, наверное, многие помнят, у левых того времени была в чём-то подобная дилемма: во время империалистической Первой мировой войны, когда различные империи сражались между собой, социал-демократы (и среди них пресловутый Каутский) выступали за псевдо-патриотические позиции, мол левые каждой страны должны поддерживать свой империалистический режим во время войны. На что Ленин резонно отвечал им «Нифига! С какой стати я должен поддерживать враждебное мне империалистическое правительство? Наоборот, мы используем их борьбу для продвижения своих идей» (ну, прямо как я!).
В результате большевики действовали в качестве третьей силы, которая умело использовала противоречия между различными сторонами конфликта, и победили.
Аналогично действовал Мао Цзэдун. Когда японская армия вторглась в Китай, он не выступил на стороне китайской Гоминдань (как предлагали «патриоты»), а воевал против обеих сторон. И в результате также победил.
Я считаю, что для нашей ситуации этот принцип вполне применим. Войны олигархов (провластных и условно оппозиционных) сами по себе, а народ в них не должен вмешиваться ни на одной стороне, формируя третью силу.

Разобрав данный принципиальный момент, можно переходить к раскрытию озвученных выше пунктов.
1. Итак, революционная идеология майдана. Она должна отвечать трём важным требованиям:
А. Она должна быть объединяющей, а не разъединяющей. Потому что любое разделение по национальному, географическому, религиозному или любому другому признаку играет в пользу власти.
Сколько народу в Украине возненавидело майдан за одно только «хто не скаче, той москаль»? Небось несколько миллионов. Поэтому этнонационалистов на майдане нужно расстреливать пластилиновыми гвоздиками, ибо они работают на власть.
Она должна быть социальной (не пугайтесь так, не социалистической, хотя тоже было бы неплохо). Потому что даже Грушевский писал, что «социальное сильнее национального».
Б. Она должна отвечать на вопросы, как нам выйти из кризиса (а он у нас и политический, и экономический, и цивилизационный, и ценностный). Причём так, чтобы это устраивало достаточно большое количество людей, готовых под этим подписаться (всех не надо, всех невозможно).
В. Она должна быть реалистичной. Никаких «прилетит вдруг Обама в голубом вертолёте и бесплатно подарит триллион».
А, да! Ещё там должны быть «цели», а не «требования». Я надеюсь, вы понимаете, почему.

2. Программа действий майдана должна прописывать примерную последовательность шагов по достижению поставленных целей.
Сегодня это и это действие, завтра это, послезавтра эти. Должно присутствовать понимание, каким образом будут достигнуты цели.
Пока же идёт рефлекторное, бездумное действие. Власть что-то сделала – майдан ответил, раздражитель – реакция. Так войны не выигрываются.

3. Единство управления. Это самый первый принцип американской армии – Unity of Command. Потому что без дисциплины, ответственности и распределения полномочий ничего не будет (я уже писал это раньше, не хочу повторяться). И мне не особо важно, как это будет решаться – всеобщим голосованием или узурпацией власти – главное, чтобы во главе стал толковый «князь» (в изначальном значении этого слова).
Ещё для обретения субъектности майдан должен выбрать «говорящие головы», которые будут озвучивать его позицию по тем или иным вопросам.
А также громко задекларировать свою автономность от политиков (потому что большинство граждан Украины об этом даже не догадывается).

4. Принципы асимметричных действий я в открытом доступе расписывать не буду, хе-хе. Ибо рассказывать потенциальным оппонентам свою тактику – не тупо, а мегатупо.

Если хотите, я первые три пункта могу расписать более подробно, каждый в отдельном тексте. Но тогда это будет моя идеология, которую вы или поддерживаете, или нет (или «обрабатываете напильником»). Можете писать свои варианты, я тоже готов включиться в их «обработку напильником».
Вот когда первые три пункта будут в наличии, такой майдан я с удовольствием поддержу. Ибо он станет дееспособен и субъектен.
И тогда четвёртый пункт я буду рассказывать устно, стоя на площади рядом с другими.