[/quote]
Sangar писал(а):
bedal писал(а):
Ты хоть знаешь, чем плоскодонки плохи или хороши? Не знаешь ведь. И в теоретическую сторону не полезешь - это ведь требует мозгами шевелить. А я - знаю. И, если попытаешься вылезти с цитатой из детской книжки - порву, как Тузик грелку. Более того, подавляющая часть современных коммерческих судов - плоскодонки.
Знаю, знаю - успокойся.
Ну так - скажи. Ты утверждаешь, что джонка - это тьфу против каравеллы, тебе и доказывать. Ну, хотя бы, в частности, чем плоское дно джонки (помним, что найденная джонка была не плоскодонной) гарантированно хуже каравеллы?
Sangar писал(а):Не грози никому и сам не будешь бояться. (Пословица)
В народных такого, кстати нет. Новодельная?
Sangar писал(а):Как всегда передергиваешь - говорили про парусный флот и вдруг прыжок к современным судам. Очень в твоем стиле - все смешать, запутать и говорить, что я в белом фраке.
Ты слишком легко путаешься, учи логику. Против утверждения "всё плохо" достаточно _любого_ примера "хорошо". Что же касается конкретно парусных судов - жду объяснения, почему джонки хуже каравелл.
Ну вот что хорошо в нашей дискуссии, похоже, что ты всё-таки начал хотя бы в инете копаться. Я уже удовлетворён
Хотя, посмотрим, что ты накопал
Sangar писал(а):bedal писал(а):Список месторождений пригодных к использованию. Бесполезно как раз твоё измышление. Пириты реально использовались как источник серы в самых разных местах.
Использовались. Только когда? В античные времена?
В Европе - в средние века точно. Было ли раньше - не знаю. Но, учитывая отставание Европы по части химии на несколько веков - наверно, и раньше было. Уж очень серное окуривание было нужным.
Sangar писал(а):bedal писал(а):
Я пишу о вещах, относящихся к теме. Ты просто гордишься тем. что Гитлера читал. А ведь Гитлера никакого и не было! Это выдумки кровавой гэбни в сговоре с американскими сионистами для оправдания своих бесчинств. (см.сноску1)
Вот типичный образец твоего изложения - все перемешать, а там разбирайся как хочешь.
Извини, но здесь я не перемешивал, а банально иронизировал над фоменко и прочими хроноложцами.
Sangar писал(а):То что твоя достоверность ни в какие ворота не лезет, ты просто не видишь.
Ты всё время возвращаешься к своей исходной ошибке и приписываешь мне утверждение, что китайцы изобрели порох во время оно. Но я этого - не говорил. Просто, когда ты утверждал, что не могли так как не имели в наличии серы - привёл тебе примеры месторождений, где они могли получать серу полупромышленными масштабами и географические причины того, что самородная сера им тоже вполне могла быть знакомо.
Sangar писал(а):Как же - целая научная дисциплина(которую даже прочитать нельзя) ошибаться не может.
Ну что ж ты раз за разом подставляешься-то? Написано же "научная дисциплина", а не "наука". Исследование достоверности источников - не наука, а именно дисциплина, процедура, обязательные требования, без выполнения которых источник не может считаться сколько-нибудь достоверным. Гарантии достоверности, конечно, всё равно нет и никогда не будет, цель этой дисциплины - уметь предельно отсеивать выдумки и ошибки.
Sangar писал(а):bedal писал(а):Главная ценность - попасть в официоз
Этим ниспровергатели обычно и заканчивают, реальное решение проблем меркнет перед этой целью. Не ново...
Какая осведомленность! Это для тебя официоз икона для поклонения. Шаг вправо, шаг влево ...
Проснись, времена одной единственно верной теории ушли.
Очередной раз приписываешь мне что-то своё, больное. Я _не_ утверждал то, с чем ты так смешно борешься.
Sangar писал(а):bedal писал(а):В Китае ЕСТЬ самородная сера. В исчезающе малом количестве _сейчас_ потому что её и было мало, и то, что было, использовали. Месторождения серы связаны не только с вулканами. Вулканические зоны были в пределах лёгкого доступа для китая. Месторождения серы бывают не только самородные, а, в частности, пиритовые.
Если бы хотя бы чуть чуть знал историю развития техники, то так бы не говорил. Люди веками шли к очевидным сейчас изобретениям.
Только не надо про Китай, где все давно изобрели.
1. Я _не_ утверждал, что они изобрели порох. 2. Я показываю тебе, что они _могли_ это сделать. 3. Почему ты решил, что у "людей" были века на очевидные изобретения, а у китайцев - не было?
Sangar писал(а): Класс! Какое совпадение! Зачитал избранные места из твоих высказываний - все посмеялись.
Если учесть, что ты за долгое уже время так и не удосужился прочесть, что именно я утверждаю - легко представляю твои способы цитирования.
Sangar писал(а):Ты и в теорию информации проник? Представляю какая каша у тебя в голове.
Заметь, я ничего не писал о своём уровне знаний - ты очередной раз промахиваешься. Но вот в твоих знаниях я сильно сомневаюсь, судя по тому, как ты мимо стреляешь. Рикошетные знания, похоже. Стукнулся, название запомнил, отскочил.
Sangar писал(а):bedal писал(а):Не извиняю. Мне нет интереса мириться с людьми, которые знания подменяют громкостью крика.
Как же ты снизошел до общения с такими людьми? Не ужели больше не с кем?
О, это печальная долгая история.
Сначала (это легко увидеть по предыдущей дискуссии) я был абсолютно доброжелателен и никак не связывал странности в постах с личностью пишущего. Мало ли, кто как пишет.
Потом - надеялся, что можно что-то объяснить.
Ну, а сейчас стараюсь ради остальных читающих - сон разума заразен, а с заразой надо бороться.
Sangar писал(а):bedal писал(а):Кликуши "всё пропало" - мягко говоря, не новы. Обычное поведение людей, которые боятся что-то знать, потому что это требует труда.
Поражаюсь твоей способности свести все к банальной склоке.
Ну так прояви знания, посади меня в лужу, и я буду благодарен - люблю узнавать новое. Вернувшись к началу этого письма - расскажи, чем так джонка (пусть плоскодонная) хуже каравеллы.
театр двух актёров..........
