Клуб Саманд | IKCO-Club

Бродяга,
А чё далеко бежать за примерами. С чего тему подняли? Допустим, у кого-то на улице был бы пистолет во время этой бойни. Было бы именно столько трупов? не факт. Началась бы она? тоже не факт.

Всё равно, все дискутирующие тут прекрасно понимают (если хотят), что сама возможность наличия оружия у обычных людей сдерживает потенциальных преступников.
Ибо опаслив человек чаще чем безрассуден

PS В интернете когда-то читал интересную сатистику, что т.н. массовые расстрелы в более чем 80% случаев происходят в так называемых guns-free зонах, т.е., свободных от оружия. как раз туда (школы, колледжи) и идут преступники пострелять, зная, что там заведомо ни у кого оружия не будет

Бродяга писал(а):

Cit_Rus писал(а):Но братки в 90х давно в прошлом....

Т.е. тогда оружие было можно и нужно,а сейчас нельзя?
Т.е. винтовку Вы сдали и повторись подобное пойдете в рукопашную?
P.S. А братки и буйные еще остались...

1) И тогда нельзя было. Но я был и тогда готов ответить перед законом за оружие
2) Повторись подобное сегодня (что практически не вероятно), я бы действовал другими методами
3) Уж лет 10 точно не видел. Ну если только на кладбищах на портретах...

Cit_Rus писал(а):1) И тогда нельзя было. Но я был и тогда готов ответить перед законом за оружие

Т.е. все таки в исключительных случаях,когда касается тебя лично, можно!?
И речь не об ответственности перед законом,а самом факте наличия оружия.

2) Повторись подобное сегодня (что практически не вероятно), я бы действовал другими методами

Интересно какими? Уговорами? Или звонком в полицию?

3) Уж лет 10 точно не видел. Ну если только на кладбищах на портретах...

Видать в краснодарских станицах семьи себя сами вырезали... последний случай,из-за которого собственно и возникла тема,наверное нам всем приснился,криминальные новости театральные постановки показывают...

Ну как обычно-пока жареный петух не клюнет, просто их трагедия в Белгороде не особо коснулась, будь там они на улице пацифисты бы Помазуна голыми руками и мирными речами остановили , прочитали бы например ему 10 заповедей и он вернулся бы в мир людей , я только ЗА

Должно бы хватать одной: "Не убий".
Но в библии описано столько случаев убийств или жертвоприношений, что мало кто воспринимает и саму заповедь. Да и психопатию никто не отменял

Сергей Барышев
Андрей Панин
И список можно продолжать бесконечно...

Бродяга писал(а):

Cit_Rus писал(а):1) И тогда нельзя было. Но я был и тогда готов ответить перед законом за оружие

Т.е. все таки в исключительных случаях,когда касается тебя лично, можно!?
И речь не об ответственности перед законом,а самом факте наличия оружия.

2) Повторись подобное сегодня (что практически не вероятно), я бы действовал другими методами

Интересно какими? Уговорами? Или звонком в полицию?

3) Уж лет 10 точно не видел. Ну если только на кладбищах на портретах...

Видать в краснодарских станицах семьи себя сами вырезали... последний случай,из-за которого собственно и возникла тема,наверное нам всем приснился,криминальные новости театральные постановки показывают...

1) Я, лично, завязал с оружием в своей жизни в принципе. Хватит, настрелялся... Сейчас имею лишь пневматику на даче для семейного развлечения на досуге. С собой никогда не беру.
2) Какими? В зависимости от обстоятельств. Но уж точно не оружием и не взятками с "нужными связями".
3) "Белгородских" случаев намного больше и чаще можно встретить в штатах, где оружие разрешено. Но как-то это ни чуть не помогает снижению количества жертв и количества инцедентов...

Esperec писал(а):Ну как обычно-пока жареный петух не клюнет, просто их трагедия в Белгороде не особо коснулась, будь там они на улице пацифисты бы Помазуна голыми руками и мирными речами остановили , прочитали бы например ему 10 заповедей и он вернулся бы в мир людей , я только ЗА

Будь там гражданские с оружием, то трупов могло быть и намного больше...

Arsenal писал(а):...Да и психопатию никто не отменял

И оружием она не только не лечится, а только провоцируется.

Cit_Rus писал(а):1) Я, лично, завязал с оружием в своей жизни в принципе. Хватит, настрелялся...

Значит голосуя против 0 промиле,а на форуме всячески поддерживая 0,по аналогии можно продолжить:
1) Я, лично, завязал с питьем за рулем в своей жизни в принципе. Хватит, напился...

"белгородский псих", чёт как то не по псишьи хотел на товарнеке уехать из города...повторюсь, даже находящиеся в постоянном !бдении" инкассаторы не успевают стрельнуть или даже достать оружие... вы что, реально думаете, что если бы у кого то на улице был бы ствол, то жертв в Белгороде было бы меньше?? или его при стрелили бы на месте?? да это даже не смешно!!! ещё кого не будь из прохожих, если бы пошла пальба туда сюда- точно бы зацепили... это только в кино - выхватил на вскидку стрельнул, попал белке в глаз!!! возьмите любую пневматику, пробегите ТРИ шага, достаньте ствол и попадите В СТЕНУ на уровне пусть живота..... процентов 5, не больше, попадут в стену вообще.... какое там в человека или машину... Почему мерикосы палят в зонах ган-фри?? думаете боятся ответного огня?? а на ответный огонь менты у них приезжают быстрее ветра(чего чего а этого у них не отнять!) а уж особенно в ОХРАНЯЕМЫХ зона, свободных от оружия охраны дочёрта и на звуки первых выстрелов квартал уже оцеплен, так что стрелять то спокойнее на улице, но там народу мало... вспомните того же какого то там снайпера, что приезжал на машине, мочил на улице сколько хотел и уезжал... сколько его ловили??? а тут реальные психи идут туда , где точняк много народа- школа-кино.... и бежать особо не куда, а не потому, что там в ответ ни кто не шмальнёт... а ещё помните, тоже в америке, грабители банка в брониках с калашами, щли из банка красиво- мочили всё что шевелится, особо не прячась??? сколько по времени в них ПОПАСТЬ ИЗ укрытия обученные менты не могли..... а вы про улицу и прохожих.... ОРУЖИЕ В РУКАХ ни когда и ни кого не смогло защитить со 100 процентной уверенностью..... всегда как МАКСИМУМ 50 на 50 , что может спасти, но большая вероятность, что только усугубит положение ... а уж у нас в стране.......ща майские пьянки пойдут.... и без пистолей приколов будет чудных.... а теперь прикинь, что все эти "отдыхающие" на природе будут со стволами......мне как то жутко....

Бродяга писал(а):

Cit_Rus писал(а):1) Я, лично, завязал с оружием в своей жизни в принципе. Хватит, настрелялся...

Значит голосуя против 0 промиле,а на форуме всячески поддерживая 0,по аналогии можно продолжить:
1) Я, лично, завязал с питьем за рулем в своей жизни в принципе. Хватит, напился...

У Вас хроническая привычка все передергивать не вникая в суть вопроса.
По промилле еще раз напомню Вам свою позицию:
1) я за ТРЕЗВОСТЬ за рулем. Т.е. за 0 промилле, если говорить медицинским языком
2) Я за введение минимальной нормы промилле (по показаниям экспресс-тестов), поскольку понимаю, что существует погрешность приборов для экспресс-проверки промилле
3) Закон о 0 промилле еще ни разу в моей жизни не подвел никого (из тех, чьим словам я могу доверять) под незаслуженное наказание. Потому не считаю этот Закон несправедливым. Хотя считаю, что он иногда (очень очень редко) может доставить хлопоты водителю по части прохождения независимой экспертизы и последующего разбора в суде.
4) Так же считаю, что лучше я потеряю когда-нибудь время на эту экспертизу и суд, чем встречу на встречке водятла, который посчитал что 0.3 - это же можно и чего бы не пропустить рюмочку?

Cit_Rus писал(а):У Вас хроническая привычка все передергивать не вникая в суть вопроса.

Я лишь констатирую факты!

1) я за ТРЕЗВОСТЬ за рулем.

А кто-то против?

чем встречу на встречке водятла, который посчитал что 0.3 - это же можно и чего бы не пропустить рюмочку?

От такого водятла не спасет норма даже в минус 0,3 промиле.

Вместо оружия займитесь бЕгом!!

Бродяга писал(а):

Cit_Rus писал(а):У Вас хроническая привычка все передергивать не вникая в суть вопроса.

Я лишь констатирую факты!

1) я за ТРЕЗВОСТЬ за рулем.

А кто-то против?

чем встречу на встречке водятла, который посчитал что 0.3 - это же можно и чего бы не пропустить рюмочку?

От такого водятла не спасет норма даже в минус 0,3 промиле.

1) Попутно их утрируя
2) Тогда что стоит за Вашим вопросом?
3) Конечно не спасет. Потому считаю важным не провоцировать человека большим нормативом допустимости. Потому я не против закона о 0 промилле. Но если разрешать какую-то норму, то минимальную, в пределах погрешности приборов.