Клуб Саманд | IKCO-Club

никон писал(а):историю пишут победители

И потом становятся проигравшими. Ио на вранье въехать в счастливое будущее не выйдет. Еще ни у кого и ни в одной стране такое не получалось. Рано или поздно рушилась врущая верхушка. А на смену ей приходила другая. если врала - тоже скидывали. Процесс неостановимый. Увы, относительно честная власть редко где встречается, к сожаленью

выходит, что самая честная власть в Великобритании...и других королевствах, имеющих Монарха или как власть или как символ власти, а остальные все врут и врут и их постоянно меняют... то на демократию, то на оборот.... а вот вернуться к Монархии ещё ни кто не додумался из тех, кто её сверг и чихарда с властью там продолжается...к примеру Россия или Германия или теже Франция с Италией ... а ведь европейские монархи ВСЕ дружили между собой , да и родственниками практически все были, но повоёвывали изредка, бывало лет так по сто, но эт всё мелочи, по сравнению с мировой революцией

Монарх, как вывеска, имеет право на существование, ибо не он рулит, а парламент. А вот монарх как абсолютный властитель (или по иному назови, генсек, например, или какой-нить африканский или латинский президент, но обязательно с с сильной единоличной властью. хоть где) - такая схема или форма управления обязательно приводит к издержкам бесконтрольности. Сколько уж примеров нам история приводит,можно было бы и понять что к чему. Конечно, бывали исключения с правлением просвещенных и мудрых личностей, но лишь исключения, к сожаленью.

teraio писал(а):в песочнице жизнь сложна и со стороны её понять практически не реально, только изнутри, но "мама-роди меня обратно!" не бывает ..........

Чего-ж тут нереального? Чай никогда в песочнице не бывали?
Все просто - одни пытаются что-то созидать, а другие умеют только разрушать и получают от этого несказанное удовольствие...

Arsenal писал(а):

никон писал(а):историю пишут победители

И потом становятся проигравшими. Ио на вранье въехать в счастливое будущее не выйдет. Еще ни у кого и ни в одной стране такое не получалось. Рано или поздно рушилась врущая верхушка. А на смену ей приходила другая. если врала - тоже скидывали. Процесс неостановимый. Увы, относительно честная власть редко где встречается, к сожаленью

Хотелось бы познакомиться хотя бы с одним представителем "честной власти" в мировой истории. Надеюсь его имя не является супер-секретным?

И еще один попутный вопрос: а что есть "врать", где она, ИСТИНА?! Возьмем простой пример: 11 сентября "близнецы" упали из-за самолетов террористов (официальная версия) или из-за подрыва спецслужбами США (заключение независимых экспертов)?

Arsenal писал(а):... А вот монарх как абсолютный властитель (или по иному назови, генсек, например, или какой-нить африканский или латинский президент, но обязательно с с сильной единоличной властью. хоть где) - такая схема или форма управления обязательно приводит к издержкам бесконтрольности.....

Интересно, к каким издержкам бесконтрольности привела абсолютная монархия в Лихтенштейне, Монако, Ватикане, ОАЭ, Саудовской Аравии, Таиланде и т.д и т.п...?

Cit_Rus писал(а):

teraio писал(а):в песочнице жизнь сложна и со стороны её понять практически не реально, только изнутри, но "мама-роди меня обратно!" не бывает ..........

Чего-ж тут нереального? Чай никогда в песочнице не бывали?
Все просто - одни пытаются что-то созидать, а другие умеют только разрушать и получают от этого несказанное удовольствие...

а как быть с теми, кто создаёт и тут же сам и разрушает?? а с теми, кто сегодня только создаёт, а завтра только разрушает??? а ещё создатель может одному позволить разрушить и тут же создать ещё и снова позволить разрушить, а другого не подпустит и на метр к своей постройке?? а завтра всё будет наоборот....я в песочнице в день несколько раз...

Cit_Rus писал(а):

Arsenal писал(а):... А вот монарх как абсолютный властитель (или по иному назови, генсек, например, или какой-нить африканский или латинский президент, но обязательно с с сильной единоличной властью. хоть где) - такая схема или форма управления обязательно приводит к издержкам бесконтрольности.....

Интересно, к каким издержкам бесконтрольности привела абсолютная монархия в Лихтенштейне, Монако, Ватикане, ОАЭ, Саудовской Аравии, Таиланде и т.д и т.п...?

ЭХ!! Мой вопрос....ну тогда повторю- ну так как же??????????? и потом не надо путать - царскую особу, воспитанием которой занимаются на основе столетней истории и ...ефрейтора-выскочку-сына кухарки-проститутки и сутинёра , дорвавшегося до без граничной власти и ни как к этому не готовым .... на чашечки надо ставить равные веса для сравнения... тяжело сравнить вес в каратах, с весом в кг ведра с дерьмом.. как то так.

teraio писал(а):...а как быть с теми, кто создаёт и тут же сам и разрушает?? а с теми, кто сегодня только создаёт, а завтра только разрушает??? а ещё создатель может одному позволить разрушить и тут же создать ещё и снова позволить разрушить, а другого не подпустит и на метр к своей постройке?? а завтра всё будет наоборот....я в песочнице в день несколько раз...

С первыми все просто - сам создал - сам и делаю что хочу
Со вторыми тяжелее - это к врачам
С третьими тоже просто - сам создал и верчу как хочу

Важно помнить простой закон: чтобы что-то разрушить, надо сначала либо это создать, либо получить разрешение на разрушение или купить то, что будешь разрушать.
Есть конечно еще вариант- отнять силой и разрушить. Но это ко вторым...

а если всё это один человек??

Cit_Rus писал(а):

Arsenal писал(а):... А вот монарх как абсолютный властитель (или по иному назови, генсек, например, или какой-нить африканский или латинский президент, но обязательно с с сильной единоличной властью. хоть где) - такая схема или форма управления обязательно приводит к издержкам бесконтрольности.....

Интересно, к каким издержкам бесконтрольности привела абсолютная монархия в Лихтенштейне, Монако, Ватикане, ОАЭ, Саудовской Аравии, Таиланде и т.д и т.п...?

Что-то у тебя все в одной куче оказались: у Саудовской - абсолютная монархия с элементами теократии, в Ватикане - теологическая, в Лихтенштейне - конституционная... про Таиланд не знаю, что у них там.
Напоминаю, что только при абсолютизме народ не считается носителем власти, а при парламентских, конституционных монархиях обычно в конституциях разных стран прямо указывается на приоритет народа. оттуда и общее устройство таких монархий имеет черты обычных парламентских стран.
Когда я говорил о возможных произволах, я подразумевал абсолютизм как монархии так и неявных её форм, в виде всяческих генсеков или диктатур одной партии или человека с группой приближенных к ней (к нему), при отсутствии контроля общества либо напрямую (что хуже ), либо путем парламентского контроля.
А касательно уровня образования и воспитания наследников монархов, то история нам показывала всяких: и годных, и негодных к правлению, невзирая на попытки обучения и воспитания последних. Во втором случае при абсолютизме люди страдают из-за самодурства одного человека. А оно надо? От начальника самодура можно уйти в другую компанию или на другой завод, от монарха-самодура так просто не уедешь, хотя эмигрировали, конечно, многие люди. Но из СевКореи, например, мало кто эмигрирует. в таких вот странах "монархического" уклона, негодного "королька" так просто не снимешь, и импичмент не объявишь. В итоге народ мается, а лизоблюды наживаются.
Потому я и говорю: монархия хороша тогда, когда она - выставочная и поведение монарха мало влияет на жизнь страны и людей

Arsenal писал(а):Что-то у тебя все в одной куче оказались: у Саудовской - абсолютная монархия с элементами теократии, в Ватикане - теологическая, в Лихтенштейне - конституционная... про Таиланд не знаю, что у них там....

Во всех перечисленных странах именно АБСОЛЮТНАЯ монархия. А уж "теологическая" там, или "конституционная" - это уже "блондинка/брюнетка"

почитай про различия между абсолютной, теократический и конституционной, и вернемся к обсуждению

Сергей, эти различия равноценны различию между блондинкой, брюнеткой и шатенкой в разговоре о женщинах

совершенно неравноценны. Ты просто выпутываешься из неудобной дискуссии