Клуб Саманд | IKCO-Club

Он скорость не измеряет, чтобы его сертифицировать и это не прибор технических средств, а личная кинокамера, которую не нужно сертифицировать или есть у нас другой закон? За то в законе написано, что доказательства я могу добывать любыми средствами и способами без нарушения законодательства РФ.

Чтобы зафиксировать пересечение двойной сплошной не надо иметь сертифицированный прибор.

так же как проезд на красный

Soldier писал(а):Согласен. Но нормальный адвокат докажет, че видео с рега нельзя считать доказательством... Хотя, если судья не дурак, вспомнит, че у него тоже есть семья, то не позволит таким дятлам по своему городу ездить.
Ну а регика вообще надо проверить насчет здоровья. Как можно было такую запись ментам нести?

обоснуй , (только помни - у меня ВО юридическое)

Все бумаги собирать пока времени нет, но вот постановление суда

Все бумаги собирать пока времени нет, но вот постановление суда

Ну не знаю как у вас в Украине, у нас пока считается доказательством, все зависит от законодательства страны, мы вообще тут про Россию говорили. И какое отношение съемка гаишником приравнивается к простому гражданину, гаишники только сертифицированное оборудование, мы любое доступное, разница очевидная.

Правильно было сказано: доказательством считается то, что признал доказательством суд.
Адвокат, конечно, обязан напирать на то, что видеосъёмка сродни художественному свисту, но, если адвокат при этом не предъявит опровергающих доказательств - художественным свистом будут как раз его слова.

Статья 26.2. Кодекса об Административных Правонарушениях (КоАП) «Доказательства»: «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные… имеющие значение для правильного разрешения дела».

Статья 26.7. (КоАП) «Документы»: документы признаются доказательствами, а к ним «могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации».

Статья 55 «Доказательства» Гражданского процессуального кодекса (ГПК): «…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов…»
В том же ГПК возможность использования записи как доказательства указана в статьях 77 и 78.



Арбитражный процессуальный кодекс РФ: ст. 64 и 89

Уголовно процессуальный кодекс упоминает аудио- и видеозапись как доказательство в статье 84 «Иные документы».

Для суда не должно иметь значения, на каком носителе были предоставлены доказательства в суд, главное – это подлинность.
Пишу Вам как юрист с университетом и академией МВД и плюс ГАИшник с огромным стажем.

Он просто путает использование фотокамеры гражданином и фотокамеры представителем закона при исполнении, которому по регламенту положено использовать только сертифицированную фотоаппаратуру, поэтому суд и не принял его доказательства как законное, ну нельзя Гаишнику снимать на простую фотокамеры и представлять это как доказательство в суде, как я понял из решения суда или может не так у меня с переводом получилось.

Саш, ты прав, у сотрудника Гибдд и гражданина разные права и возможности, в предоставлении доказательств , поэтому гражданин в праве предоставлять все или почти все.

кто точно знает, обязательно к протоколу прикладывается запись с регистратора в машине гаи или тока протокол?? ситуация- водитель остановлен машиной с сотрудниками, составили протокол. запись должна быть?? стоит регистратор у них и был включен...

Имеешь право запросить запись с регистратора той машины в суде

А тебе она зачем, их запись это их доказательство против тебя, если они конечно не накосячили сами.

так в том и вопрос...если запись должна быть обязательно с их регистратора, тогда один поворот, а если тока протокол, тоды иной... зятёк у мну попал..