Кому на Руси жить хорошо?

Коник44

С.А.Н.Я писал(а): К сведению костромских, при горении угля и торфа на единицу получаемой энергии выделяется в атмосферу радиоактивных элементов больше, чаем от АЭС.
Источник информации - Детская Энциклопедия
Добавлю: В разы больше...

Всё относительно, друг мой, сказал как то Энштейн....
Никто не спорит что и торф, и уголь - "не айс"

, но!!! я имел в виду не эксплуатационные характеристики того или иного тепло-электрофикационного агрегата, или особенности технологического процесса преобразования потенциальной энергии углеводородов в тепловую и электрическую энергию, а именно МАСШТАБ ТЕХНОГЕННОЙ КАТАСТРОФЫ, следующий за аварией на АЭС. Наберите в поисковике "Остановка реактора АЭС в Японии" - посмотрите что за последние 10 лет количество аварий было более чем предостаточно! И слава Богу, что не было КАТАСТРОФЫ. А ведь со временем наступает усталость металла, да есчо много чего происходит с материалами как на АЭС, так и в земной коре...но это всё не важно, важно что это как у сапёра, происходит редко, но как правило - на 1 раз. Кстати, одна из версий аварии на ЧАЭС - возможный терракт, и это в 1986 году! Что говорить о возможности терракта сейчас.....

Вот Вы, как относитесь к самолётам? Вернее к перелётам? Боитесь? Нет? А насколько допускаете потенциально возможность авиакатастрофы со своим участием? Шансы остаться в живых пробовали прикинуть?
Скажете - паранойя. Вовсе нет. Попробуйте проанализировать что для Вас является основным критерием, определяющим выбор транспортного средства - время, деньги, удобство? Всё это вместе взятое перевешивает разумный инстинкт самосохранения и ответственность за семью. Я тоже, бывает, пользуюсь по рабочим надобностям авиатранспортом, но это - вынужденный компромис. Если есть возможность добираться дольше железной дорогой - я выберу поезд.
Потому что это безопасней, потому что есть время отдохнуть (да-да!) и ПОДУМАТЬ о житие своём.

По аналогии, из моих соображений безопасности и действительной необходимости, АЭС под боком - ненужная альтернатива имеющимся генерациям. Вам в Москве (например) нужна дешёвая электроэнергия в огромных количествах? Ну так и стройте у себя под окнами, на здоровье. Мало в Москве-реке волосатых карпов....

Bystroezdoff

Так у них есть относительно недалеко - на севере Тверской области в Удомле...

Чех

Bystroezdoff писал(а):Так у них есть относительно недалеко - на севере Тверской области в Удомле...

Про Обнинск забыли?

С.А.Н.Я

А также Сергиев Посад, Киржач, и Курчатовский, Лебедевский институты, МИФИ в Москве. Причем московские - совсем не на окраинах.
Насчет авиа - в год не менее 100 летных часов. Пассажиром.

Коник44

Я, к сожалению, не располагаю информацией по суммарной мощности действующих АЭС в Москве и области, но было бы черезвычайно интересно узнать долю производимой ими электроэнергии в энергобалансе Москвы, не вкурсе случаем? Серьёзно интересно. Просто исходя из следующего: "...Владимир Путин напомнил, что «к 2030 году доля атомной генерации в общем объеме производства электроэнергии должна составить 25-30 %, сегодня это 16 %»..." взято отсюда: http://blogstroyka.rosatom.ru/2009/04/v ... nskoj-aes/
Ещё: "...Таким образом, доля ТЭС составила 68,3% (- 1,7% к 2007 году), доля АЭС - 16,1% (+0,4%), доля ГЭС - 15,5% (-2%)..." отсюда: http://www.atomenergoprom.ru/press/moni ... em393.html
Планов - громадьё... Смущает что это всё было опубликовано до КРИЗИСА и в России

.
Но несмотря на это, даже при достижении 30% выработки всей электроэнергии на АЭС в комплексе проблема не решается, а потенциальный риск - непропорционально увеличивается... Может выход надо искать не в увеличении генерирующих мощностей, а в оптимизации расходов энергии и в разработке и внедрении новых энергоэкономичных и э/сберегающих технологий???? Как Европа к этому подходит. А у нас всё до идиотизма - с теми же светодиодными светильниками. Заводов для производства ни одного ещё не введено в эксплуатацию, но лампы накаливания уже пообещали запретить в 2014 году. ВСЕ. Так и с АЭС. Не умеем сначала сделать, а потом скромно доложить всему миру что мы первые...
А самолёты я привёл потому, что показательно. В новостях передали что при столкновении в Индии 2-х составов погибло около 30 человек, есть раненые. Знаете сколько перевозит 2 состава? в 1 вагоне - около 50 человек, вагонов - 17 в среднем. Итого 850. умножаем на два. Понятно, какой процент погибших? Какой шанс погибнуть при столкновении составов? Представили столкновение двух самолётов? Вероятность спастись хотя бы одного человека?
Вот и сравните потенциальные риски.

Bystroezdoff

Опять питерские:
Главой Росавтодора стал бывший вице-губернатор Петербурга
http://www.autonews.ru/automarket_news/ ... 23/1499414

З.Ы. Тарасов бывший зять А.Фрейндлих.
Развёлся с её дочкой и женился на молоденькой балеринке...

Sanya

- Кстати, он тоже из Питера....
- А почему Вы мне угрожаете?

teraio

Bystroezdoff писал(а): З.Ы. Тарасов бывший зять А.Фрейндлих.
Развёлся с её дочкой и женился на молоденькой балеринке...

Хошь сказать, что от гнева тёщи подальше, в ссылку отправили???

Дядя Леша

Коник44 писал(а):Знаете сколько перевозит 2 состава? в 1 вагоне - около 50 человек, вагонов - 17 в среднем. Итого 850. умножаем на два. Понятно, какой процент погибших? Какой шанс погибнуть при столкновении составов?

Для Индии число едущих в вагоне надо умножать на 2 или на 3, там ночью спят впокат на полу и по 2-3 человека на каждой полке, пройти ночью по вагону 2-3 класса просто нереально. Так что вероятность погибнуть еще меньше.

Reach2 писал(а):
Cit_Rus писал(а):... А я, вот, наивный, просто смотрю на этот мир, наблюдаю за действительностью жизни и делаю свои выводы. Телевидение для меня является лишь одним из источников "наблюдения за жизнью"
....
Можно еще в детский калейдоскоп посмотреть, чем не источник

Cit_Rus писал(а): ...Ну вот видите, выходит "единство народа" возможно только в подобных странах. Хотите возврата?
..
ДА!!!

1) Простите, может для Вас калейдоском и является источником жизненных фактов, но явно не для меня

2) Тогда Вам стоит перебраться в Корею или Китай. Там, возможно, Вы и найдете единомышленников.

Коник44 писал(а):
Cit_Rus писал(а): А так-же затонул Титаник, гроздьями падают самолеты, бьются машины....
Кстати, Вы еще ездите на машине? ....
То есть по Вашему мнению это всё нормально? Или Вам действительно пофигу, и Вы считаете что даже взрыв (не важно из-за чего) АЭС можно списать на статистическую погрешность катастроф, укладывающуюся в реалии современного технократического общества? Тогда, гуманный Вы наш, я не смогу более ничего возразить.... Разве что попробую посоветовать быть немного более последовательным:
Cit_Rus писал(а): ...Кстати, в прошлом году были демонстрации против строительства АЭС во Франции, Швеции, Болгарии, Венгрии.... И везде власть наплевала на это и продолжает строить...
А как же Ваше несколько выше:
Cit_Rus писал(а):...1) А где Вы увидели что я предлагаю на кого-то равняться? Надо смотреть по сторонам и брать лучшее у тех, кто чего-то достиг.
А, ?

И вообще, я ведь В ПРИНЦИПЕ НЕ ПРОТИВ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ! Я за её разумное и безопасное использование. Там где есть наибольший дефицит энергии. В Москве например. А? Поставим одну мини АЭС на Воробьёвых, а ещё с десяток - в Бутово, Люберцах, Химках и т.д.
Мы то, костромские, при наших объёмах производства как нибудь и на торфе с углём перебились бы....

1) Давайте вдумчиво подойдем к этому вопросу. Вы знаете причину аварии? Если не знаете, я подскажу - человеческий фактор безмозглого начальника смены в ту ночь командовавшего экспериментом на 4-м блоке. Вы знаете причину большинства аварий вообще? В подавляющем случае опять человеческий фактор. Вы знаете механизм 100% защиты от дурака? Я, лично, не знаю. Есть только один более-менее эффективный способ - по максимуму использовать автоматику с 3-5 дубляжом каждого элемента (как в космосе).
Так что теперь, отказаться от всех достижений цивилизации? От АЭС, ГЭС (недавняя авария на СШГЭС - представьте на минуту что было бы если бы платину прорвало...), самолетов, автомобилей, кораблей, НПЗ, химзаводов...

2) Я последователен в своем мнении. Да, во многих странах простые обыватели протестуют против строительства АЭС (имея в голове банальный обывательский страх - А ВДРУГ ЖАХНЕТ?!), но правительства продолжают их строить, руководствуясь простой целью - экономической целесообразностью + безопасностью страны. Альтернативы-то НЕТ. АЭС на сегодня единственная реальная альтернатива ГЭС (про ТЭЦ не говорю - нефть с газом в мире потихоньку заканчиваются и цены на них неуклонно растут и будут расти), а разные приливные, ветряные, солнечные и прочие альтернативные источники энергии дают безумную по себестоимости электроэнергию. Так что отказываться от строительства АЭС сознательно только папуасы на банановом острове....

3) В Москве стоит как минимум 2 атомных реактора - один на Каширке в МФТИ, другой в Курчатовском институте. Оба работающие. В подмосковье есть еще несколько работающих реакторов...
Но есть несколько важных вопросов при строительстве АЭС:
а) площадь (в Москве уже машину запарковать некуда и дорогу проложить не где - все застроили)
б) большой источник воды (для охлаждения реакторов). В Москве москва-река не потянет даже одного мощного реактора. Потому ближайшие в Дубне (на Волге) и в Серпухове (на Оке)...

Бродяга

Cit_Rus писал(а):Вы знаете причину аварии?

А Вы знаете?

Вы знаете причину большинства аварий вообще?

А Вы знаете?

В Москве москва-река не потянет даже одного мощного реактора. Потому ближайшие в Дубне (на Волге) и в Серпухове (на Оке)...

Вот опять,Москве надо! А жители этих самых Дубны и Серпухова должны жить в страхе этого самого человеческого фактора.

teraio

А Дубне и Серпухову свет не нужен??

Бываю и там и там...довольно часто оне электричеством то пользуются... чёт ни кто комп от лучины не питает........

Бродяга

Ну раз пользуются,значит оно у них есть и не при лучинах сидят

Чех

За Дубну не скажу а в Серпухове реактор не для света а для науки