Полит - Курилка

[Arsenal]

Как обещал, вот развернутый материал по сланцевому газу - http://www.pronedra.ru/gas/2011/12/23/slancevyj-gaz
Теперь понятно почему США НЕ ВЫГОДНО обрушивать цены на нефть и газ и куда в противном случае полетит Администрация вместе с ФРС?

Привденную сатью ресурса "пронедра" я читал, и достаточно давно уже, когда стало интерсено: что будет с нашей страной дальше при сохранении "стабильности". сайт у ребят достаточно объективный.Они приводят разные точки зрения и статьи у них приятно-аналитичные.
Но!

Читать надо МНОГО.
и думать тоже.
http://pronedra.ru/gas/2012/11/09/gazprom/ для тех, кто не читает с начала заголовок "«Газпром» продолжает терять своих клиентов", а для тех кто не читает до конца финальный вывод: "В течение последних пяти лет «Газпром» неуклонно теряет потребителей в России. В 2007 году объемы его поставок на внутренний рынок достигали 307 миллиардов кубических метров, в текущем году объемы поставок не превысят 270 миллиардов кубометров газа.

Большая часть клиентов ушла от «Газпрома» к компании «Новатэк» Геннадия Тимченко. Однако есть регионы, в которых у потребителей просто нет альтернативы, так что основную часть клиентуры «Газпром» все же сумеет сохранить. Хотя конкуренция со стороны независимых производителей газа растет, и доля холдинга на общероссийском рынке снизилась с 88% до 76%.

В Европе также начали искать альтернативу российскому монополисту. Так, вслед за Эстонией и Литвой заявила о своих планах возвести терминал для хранения сжиженного природного газа и Финляндия. Путем реализации данного проекта стоимостью 200–400 миллионов долларов, Финляндия намерена сократить поставки российского газа наполовину.

Кроме того, «Газпром» был вынужден снизить стоимость газа для некоторых европейских покупателей."

Поехали смотреть на всю планету дальше.
Катар перестал поставлять газ США. и начал в Европу.
Это обрушивает рынок и дальше.
штатники скоро вообще перестанут экспортировать (пока что всего 10% от общего потребления газа у них идет с экспорта. Правда, данные на конец 2011 г, так что сейчас - не скажу. Может уже меньше.)

А так додушиваются потихоньку пока еще оставшиеся в стране другие газодобытчики:http://pronedra.ru/gas/2012/09/10/gazpr ... o-topliva/
Причины-то понятны, надо лихорадочно искать денег.
"Газовый холдинг «Газпром» принял решение отказаться от закупок «голубого топлива» у независимых поставщиков. Таким образом монополист намерен поддержать собственную газодобычу.

Независимые производители получили письмо с предупреждением о прекращении закупок от «Газпрома» еще на минувшей неделе."
И ещё цитат для тех, кто читает и между строк:
"В августе объемы добычи «Газпрома» упали до двухлетнего минимума, составив всего 988,7 миллиона кубометров в сутки. В текущем году добыча холдинга отстает от прошлогодних показателей, по состоянию на начало августа компания добыла 294 миллиарда кубических метров, это на 6% меньше данных за аналогичный период 2011 года.

При этом Министерство экономического развития прогнозирует, что в целом за 2012 год объемы добычи газа в стране вырастут с 670 до 697 миллиардов кубометров. Монополия объясняет снижение объемов добычи увеличением налога на добычу полезных ископаемых, а также сокращением спроса на российский газ в Европе."

А теперь, Алексанр, ответ на твой странный немного вопрос:

Теперь понятно почему США НЕ ВЫГОДНО обрушивать цены на нефть и газ и куда в противном случае полетит Администрация вместе с ФРС?

Совершенно непонятно.
нет ни одного правительства в мире (здравомыслящего!!!), которое хотело бы роста цены энергоресурсов, если только они не являются основой наполнения бюджета. как у нас или в Норвегии, например. Конечно, мы с норвегами очень заинтересованы в высоких ценах.
Теперь представим, что мы свою экономику переориентируем понемногу и ставим приоритетом развития: высокотехнологичные производства.
Выгодно ли нам тогда стремиться лоббировать рост цен на энергоресурсы? А это зависит от доли в себестоимости продукции стоимости энергоресурсов. И ни от чего более.

так что если стране выгодно стать экспортером - она будет лоббировать рост или поддержание цен. Выгодно развить свою промышленность и с/х - будет всеми силами стремиться снижать цены.
Вот и вся недолга

Дальше хотел бы сказать, что наши люди, Саня, очень неглупые (пока ещё, невзирая на усилия тв-зомбирования, и отчасти твои).

Читают и думают не меньше нашего, когда припрёт
И выводы делают.

ничего, я понимаю, что подросли бурматовы с костуновыми, временно вошли во власть.... Надеюсь, каким-то образом в мозгах у наших детей перещёлкнет, и они пойдут по двум возможным сценариям6
1) валить отседова, и пусть буркуновы с косматовыми тут работают пауками в банке. очень бвы не хотел такого сценария, но, блин, все больше становится реальным;
2) сменить этих молодых людей, выходцев из МГ и нашистов, на людей мыслящих и ответственных, не кичащихся своим депутатством, и не заявляющих, что все вокруг тупее, потому что к кормушке не пробились

А вот что выйдет - посмотрим. Но я считаю. что смотреть надо - делая: идя на выборы, не давая спокойно тырить бабки у бабок всяким УК и ТСЖ, доставая этих "молодых волчат" в первую очередь не апатией (ай, что я могу) - а действием.

Примерно так

А, да, самое главное забыл сказать. Прекратить считать, что вокруг только враги, и мы одни в белом.
Чепуха все это. Вокруг страны, в которых - люди. Разные. Но как правило, не хуже нас с вами.
Когда научимся мыслить позитивно, а не с ненавистью - тогда и толк будет

[Arsenal]

... в ракурсе Норвегии стоит вспомнить еще о следующих фактах:
1) Огромнейшую роль в экономике Норвегии играет плановое хозяйство под государственным управлением, где госпредприятия занимают практически половину экономики. В отличие от норвегов у нас такую модель хозяйствования только хают и хают, хотя пример Китая еще и еще раз заставляет задуматься об эффективности госхозяйствования.
:

Ни разу не заставляет задуматься об эффективности именно госуправления и госхозяйствования.
примеры Минобороны и прочих - наглядные примеры эффективности государства как управленца.
Такая же эффективность демонстрируется нашим газпромом и роснефтью.
почитай ты, уж очень прошу показатели снижения той же добычи после того, как гос-во захапало себе основные нефтяные активы. Этот пример в ВУЗах экономических приводят, каак нагляднейший по НЕэффективности госуправления, а ты туда же...
Ну нельзя же так передергивать

... в ракурсе Норвегии стоит вспомнить еще о следующих фактах:

2) Приток капитала в Норвегию (инвестиции) практически нулевой. Но это абсолютно не расстраивает норвегов. Приток нужен только в активно развивающихся, а не стагнирующих странах. Потому, опять-же, и инфляция невысока.

А зачем оно им?
У них, так, для сведения, 70% - мелкий и средний бизнес своих же людей. У них совершенно бездефицитный бюджет. У них нет госдолга и долга корпоративного, где бы государство выступало гарантом по долгам. У нас же есть долги корпораций, где гос-во - (читай - все мы) гарант за долги тех же ресурсных компаний...
Сравнивай, пожалуйста, сравнимые вещи.
И читай верно то, что ты написал: не нужен приток в стагнирующие страны? то есть, по твоей логике - Россия - стагнирующая страна. нехай отсюда все и утекает....
Ты уж или крестик сними....

... в ракурсе Норвегии стоит вспомнить еще о следующих фактах:

3) "Нефтяную кубышку" норвеги хранят точно так же как и мы - в иностранной валюте и за пределами страны. У нас, правда, по этому поводу регулярная публичная истерика бывает.
:

Логичная публичная истерика.
Норвегия не претендует на ностальгическое чуйство сверхдержавы с голой жопой народа. наоборот. Она претендует на то, чем и является - быть страной, где нет жёсткого социального расслоения (как у нас, с нашим чуйством ракетного комплекса), она есть страной с реальными соцгарантиями. И она есть страной, где тот же суд - не обслуживает Васю Пупкина, потому что он - пуп, а судит примерно по закону, на васю не оглядываясь.
Короче, это спокойная и направленная на социалку страна.
мы же на весь мир орем, что являемся сверхдержавой, что не дадим и что отстоим....
А копнуть поглубже: чего не дадим? кого отстоим? интересы тимченков и дерипасков? интересы каддафей и хусейнов? или все же интересы Маслова надо отстаивать? (Маслов - это ты, Саша).
наверное, для того, чтоб интересы Маслова отстаивать (который в ответ - если не скотина - в лепешку разобьётся за такую страну - делающую его и его семью спокойными и сытыми, а детей умными и свободными, настоящими гражданами).
Я тебе еще раз повторяю: гордость за страну - это когда старики и дети - самые уважаемые, самые сытые, самые-самые. Вот это гордость. А не количество авианосцев и ракет, на которых всякие обороньсервисы жируют

так что опять же, крестик снимите...

... в ракурсе Норвегии стоит вспомнить еще о следующих фактах:
4) При рождении ребенка в России выплачивают "маткап" в размере около $13.000, что весьма не плохо смотрится даже на фоне преуспевающей Норвегии
:

самое забавное - что у них действительно выплачивают, у нас же пока эти деньги являются декларированным отложенным платежом. Хорошо, что за них пошли кредиты ипотечные, но плохо, что именно так. Потому что ипотека - это выгода банка, а не семьи. То есть, предоставленная возможность - закабаляет граждан, решивших воспользоваться этим правом.
Надо же хоть иногда думать-то, ёлы-палы.
А вот что хорошо в нашем мат.капитале - так это возможность оплачивать учебу ребенка. Тут я очень поддерживаю такую возможность использования мат.капитала. Хватило бы, к моменту начала учебы ребенка. Надеюсь, хватит. 13000/5 лет=2 600 долларов на год обучения.
Поживем - увидим.

... в ракурсе Норвегии стоит вспомнить еще о следующих фактах:

5) Вы могли в тексте заметить любопытный пассаж: "в Норвегии нет ни бедных, ни богатых". Объясняется сей факт очень просто - жесточайшим (до 70%) налогобложением доходов. Именно по этому ни кто не спешит там заниматься крупным бизнесом и инвестициями. Зато социалка высокая.:

Спроси сейчас у нас на форуме: мы за высокие налоги но и за социальные гарантии - и уверен, что подавляющее большинство скажет "ЗА".
А умное государство уровнем налогов регулирует основополагающие вещи:
1) относительное равенство людей;
2) баланс развития производительных сил в стране;
3) уровень общегосударственных расходов на уровне, не вызывающем у людей раздражения. Например, на велосипеды для министров (без мигалок)

Факт свершившийся: По итогам 9 месяцев выведено 57,9 млрд долларов... И что тут пугающего? Для начала надо понять что есть "отток капитала". Под этим термином нерадивые журналисты обычно понимают сумму денег, пересекшую границу в направлении вовне. Однако бояться этой цифры равносильно примерно тому, что наш организм ежедневно покидает до 10 литров воды. Вопрос: а почему же мы до сих пор живы?! Дальше понятно или объяснить?
Теперь второй момент: а что входит в эту сумму "вывода"? ЗАбавно, но туда плюсуют оплату по внешним кредитам в иностранных банках...
Ну и третий момент: представьте себе иностранного капиталиста, который ввел какие-то деньги в Российскую экономику. Для чего? Правильно - для получения дохода. Но вот случилась банальная штука - в родной стране начали разоряться (или скажем мягче - дешеветь) разные предприятия и другие ресурсы (к примеру - недвижимость) на фоне все разрастающегося кризиса. Как вы думаете, тот самый капиталист куда свои бабки перекинет в этом случае?:

Это столь же забавно, что в наш организм - исключительно для баланса - поступает до 10 литров воды.
Деньги - смазка для экономики.
Покатайся без масла. Долго проездишь?
дальше понятно, надеюсь

А деньги выводят оттуда, где нет гарантий. У нас с ними как-то не айс, к сож-ю

Ты думаешь, чего сейчас активно пошли отвлекающие маневры с коррупционными скандалами? Прозрение наступило?
Ключевые слова читай выше, в предпоследней фразе

Погоди, если с экономикой будет еще хужее, мы еще и тоталитаризм увидим. Со степенью тоталитарности равной степени экономических проблем

[Cit_Rus]

Совершенно непонятно.
нет ни одного правительства в мире (здравомыслящего!!!), которое хотело бы роста цены энергоресурсов, если только они не являются основой наполнения бюджета. как у нас или в Норвегии, например. Конечно, мы с норвегами очень заинтересованы в высоких ценах.

Сергей, эта кучка НЕ здравомыслящих правительств аж картель под названием OPEC в свое время создало, чтобы цены держать на удобном для них уровне. В смысле не давать им падать ниже некоего предела. Чтобы однажды преодолеть этот предел и "уронить цены ниже плинтуса" (это про те самые 15 баксов за бочку) США пришлось залезть в огромные долги (с которыми до сих пор расплатиться не могут) и компенсировать "недостачу" арабам, в ту пору основным поставщикам нефти и газа на мировой рынок. Второй раз такой "фокус" они просто не потянут ибо это станет последним гвоздем в крышку их экономики.
Ну да Бог с ним, ОПЕКом. Вернемся к штатам. Ни для кого уже давно не секрет что администрация США является ставленником крупного капитала (демократические выборы - лишь мираж) и обслуживает интересы своих хозяев. Извините что так "штампообразно" выразился, но не могу подобрать более точных слов. Теперь смотрим на ситуацию: в штатах история с нефте-газодобычей на данный момент весьма печальна. Примерно 5 лет назад, когда под давлением капитала администрация таки распечатала стратегические запасы нефте и газоместорождений (до этого это был стратегический НЗ нацмасштаба) многие компании кинулись осваивать их - понакупали лицензий, вложились в оборудование... В итоге образовался большой внутренний спот-рынок с очень волатильным ценообразованием и цены пошли вниз. Тут подоспели еще вполне удачные эксперименты со сланцевыми месторождениями и многие кинулись и на этот рынок. Но... Но быстро уперлись в то, что технология вроде позволяет добывать и запасы вроде бы большие, что сулит большие перспективы, но себестоимость добытого неимоверна высока. В итоге многие добытчики добывали и продавали ресурсы себе в убыток в надежде что "массовое производство" сможет удешевить его стоимость и выйти на рентабельность добычи. Но не тут то было. За последние 2 года сланцевые ресурсы так и не смогли побороть по цене обычные и рынок стал схлопываться все быстрее и быстрее. В итоге очень многие крупные добывающие компании с трудом погашают убытки по сланцу за счет прибыли по классике, и это получается пока только за счет более-менее приличных мировых цен на ресурсы. Но стоит хоть чуток упасть мировым ценам - все эти компании тут же уйдут в крупный минус и счета за это будут предъявлены именно администрации, которая и полетит быстро со своих мест как банальные наемники этих компаний.
В общем внимательно читайте ту статью - там все достаточно подробно расписано. В том числе и про перераспределение ресурсов на мировом рынке и, как следствие, ответ на загадочный вопрос - почему финны, имея в соседях норвегов, не покупают у них ресурсы, а рассчитывают на Катар, который Бог знает где находится, и почему Европа покупает все меньше у газпрома, но при этом газпром не теряет свой экспортный объем?

Это столь же забавно, что в наш организм - исключительно для баланса - поступает до 10 литров воды.
Деньги - смазка для экономики.
Покатайся без масла. Долго проездишь?
дальше понятно, надеюсь

Как ты догадался?! НУ так пойми, что в нашу экономику точно так же "вода ежедневно поступает". Ведь баланс состоит из дебета и кредита. Важно всегда смотреть не на отдельную статью, а на разницу между ними. В том числе поглядывая и на такой параметр как "внешнеторговый баланс"

Погоди, если с экономикой будет еще хужее, мы еще и тоталитаризм увидим. Со степенью тоталитарности равной степени экономических проблем

Тут есть 2 момента:
1) Тоталитаризм. У нас есть пример тоталитарного Китая и я, лично, во многом разделяю его идеи.
2) "Будет хужее". Вот тут совсем не понял С чего бы? Посмотрим на общую картину последних 10 лет: ВВП - устойчиво растет, благосостояние населения - устойчиво растет, экономка в целом - устойчиво растет... Если это называется "хужее" то я только ЗА

[teraio]

"ВВП- устойчиво растёт" - строчка из отчётов Оборон сервиса....

[nimfei]

Вот какие длинные диалоги у государственников ведутся! Нам, анархистам, проще - г***о оно ваше государство; любое, под любым соусом.

[Arsenal]

Сергей, эта кучка НЕ здравомыслящих правительств аж картель под названием OPEC в свое время создало, чтобы цены держать на удобном для них уровне. В смысле не давать им падать ниже некоего предела. ...

Не забудь, что ОПЕК создан импортерами нефти. Не США которые до настоящих времен являлись "заложниками" ОПЕК. Н мешало бы и России с ОПЕК сотрудничать разумно, и вступить в него, и диктовать что-то, выгодное для России. Поелику возможно, конечно.

Ну да Бог с ним, ОПЕКом. Вернемся к штатам. Ни для кого уже давно не секрет что администрация США является ставленником крупного капитала (демократические выборы - лишь мираж) и обслуживает интересы своих хозяев. Извините что так "штампообразно" выразился, но не могу подобрать более точных слов. ....

Саш, ну у тебя и представления сложены в голове.... Прямо даже не знаю, как бы тебе поумерить радение за крупные корпорации у америкосов и переключиться на аналогичное радение за наши корпорации, проведя аналогию. А попутно сравнить уровни жизни у людей там (при радении) и у нас (при аналогичном радении).
В конце концов критерием истины выступает самочувствие самого простого человека. Как я писал - стариков и детей.

А по газу с нефтью надо, вижу, тебе еще почитать, вот, например, в ЖЖ иногда аналитики тусуются, и не только. Неплохо анализирующие, да со ссылками на источники. А потом еще и спецы к ним присоединяются.
Я тебе рекомендую почитать еще, для общего развития, вот по этой ссылке: http://rusanalit.livejournal.com/1436603.html
И пониже еще спустись, чтоб не по верхам прыгать. Если не сможешь, то опять цитатку приведу:
"Еще пятнадцать лет назад США были импортером газа, запасы и добыча газа неуклонно снижались . Обеспечение страны газом превратилось в важную политическую проблему. Началось строительство терминалов по приемке по прему сжиженного газ, Катару оказывалась помощь в строительстве терминалов по экспорту сжиженного газа. Газ также импортировался в больших количествах из Канады, обсуждалось строительство нового газпровода с дельты реки МакКинзи и Аляски. Цена на газ доходила до 10 – 12 долларов за тысячу кубических футов (380 долларов за 1000 м3). Но уже тогда были определенные исследования и результаты в области разработки «нетрадиционных» источников газа, ресурсы которых были просто огромны. Именно ресурсы, не запасы, поскольку разработка таких залежей не приносила прибыли.
Правительство решило стимулировать развитие этой отрасли, поскольку это решало сразу несколько задач. Одними из шагов в этом направлении стали государственное финансирование научно-исследовательских работ по нетрадиционным источникам газа и снижение налоговой нагрузки на нетрадиционные источники газа. Да, на первый взгляд государство теряло деньги в виде недоплаченных налогов и сборов. Однако позитивных результатов было гораздо больше и государство в конечном итоге получало значительно больше прибыли.
Первое – в разработку стали вовлекаться трудноизвлекаемые ресурсы газа, добыча из которых стоила дороже и при одинаковом налоговом режиме с традиционным газом была не рентабельна. При снижении налогов компании стали получать хоть и небольшую, но прибыль. А добытый газ и поставленные на учет запасы стали исправлять ситуацию в энергетике. Запасы стали расти и добыча газа увеличивалась с каждым годом.
Добыча газа на своей территории сократила зависимость страны от импорта газа и позволила платить деньги своим производителям , вместо того, чтобы отправлять деньги их зарубеж. Американские компании , добывающие такой газ, стали развивать производство и прикладную науку, стали платить налоги государству. Эти компании также обеспечили работой сотни тысяч людей. Все эти люди также начали зарабатывать деньги и платить налоги, стали меньше нуждаться в социальных пособиях (в пособии по безработице например). При производстве газа возрасла потребность в квалифицированных кадрах, в мащинах и механизмах, трубах и т.д. То есть сопредельные производства также получили развитие.
Во время проделанный анализ и предоставление небольшой помощи этому виду производства обернулось для страны большой выгодой как для бюджета, так и для решения глобальных государственных задач, как обеспечение страны газом вне зависимости от экспорта, обеспечение людей работой, развитием науки , образования и сопредельных производств. В добыче нетрадиционного газа развивалась здоровая конкуренция, в этом новом виде производства возникли десятки новых газодобывающих компаний. Острая конкуренция привела к значительному снижению стоимости добычи газа благодаря научному подходу в выборе наиболее продуктивных участков и применении наиболее эффективных технологий.
На определенном этапе газа в Америке стало добываться столько, что цена на него стала падать. Это так может рассматриваться как позитивный фактор для государства. Жители континента как бы получили дополнительный кредит, когда стали платить меньше за газ. Это позволило людям откладывать эти деньги на другие нужды. Производство также получило значительный стимул. Американские компании стали платить меньше за газ , что сделало американские товары более конкурентноспособными по сравнению например с европейскими, где высокая цена газа влияла на конечную цену продукции."

Ты, вообще, умеешь анализировать читаемое?
Правительство дотировало и до сих пор иногда дотирует добычу сланцевых газов в расчете на развитие СВОЕГО производства всех сопутствующих товаров.

Подскажи мне, плз, что у нас производится интенсивно для обеспечения добычи и переработки энергоресурсов?

Подскажи мне, дотируются ли у нас снижение цен на нефть и газ для внутреннего рынка? с целью роста производства и самочувствия населения?

Еще тебе для саморазвития и аналитики http://expat-12.livejournal.com/
И снова цитаты, чтоб не трудился сильно:
"По данным опубликованным Газпромом, Российская Федерация обладает крупнейшими запасами угольного газа в мире, которые составляют 83.700 млрд.куб метров. Однако промышленная разработка угольного газа не велась в России до последнего времени. Только в 2001 году Президент РФ В.В. Путин подписал поручение (№ 1827 от 19.09.2001) по организации промышленной добычи метана в Кузбассе. В этом же году началась разработка , согласование и утверждение технико-экономических докуменв на проведение работ. Семь лет потребовалось Газпрому чтобы подготовиться и начать бурение скважин. В 2008-2009 году были пробурены первые семь разведочных скважин на Талдинском участке. В 2010-2011 годах осуществлялась пробная эксплуатация скважин. Согласно данным опубликованным на вебсайте Газпрома средний дебит газа на скважину составил 2-2.3 тыс куб метров в сутки, что намного меньше плановых показателей и рентабельность этого проекта вызывает большие сомнения даже при снижении налогов. С 2010 по июль 2011 года на Нарыкско-Осташенской площади пробурено еще 10 скважин. С целью интенсификации добычи в скважинах проведено 55 гидроразрывов. Таким образом более десяти лет, потраченные Газпромом на этот проект, не принесли ожидаемых результатов . Однако ни в России ни на западе никто не сомневается в наличии ресурсов газа в угольных бассейнах России . Главная причина неуспешных работ это отрванность Газпрома от мировой практики, отсутствие специалистов и технологий известных во всем мире. Дело в том, что геология и разработка газовых пластов имеет ряд существенных отличий от разработки традиционных залежей. "
"А что же в России?
Россия обладает огромным нефтегазовым потенциалом как традиционных так и нетрадиционных источников углеводородов. В связи с большими запасами нефти и газа в “традиционных” месторождениях никто не занимался поисками и разведкой “нетрадиционных” месторождений углеводородов. Соответственно никто не знает сколько в России сланцевого газа или газа плотных пород. "
"Я абсолютно уверен, что Россия обладает огромными запасами “нетрадиционного”газа, о которых никто не говорит и никто не считал. Эти запасы газа могли бы разрабатываться и приносить прибыль компаниям и живущим в стране людям. Однако определенные силы в стране заинтересованы сдерживать добычу газа, главным образом, чтобы держать высокие цены на газ. Существует вероятно еще масса менее значимых причин, таких как большое желание строить новые магистральные трубопроводы и транспортировать газ из одной части страны в другую, вместо того, чтобы добывать газ в регионах и т.д.. Важной причиной может быть и желание скрыть свою некомпитентность и отсталость от технологий. Все это прикрывается экономическими и экологическими доводами. Да конечно, добыть газ из большего (уже обустроенного на деньги людей, живших в СССР) северного месторождения выгоднее, чем добывать газ из нового месторождения в центральной части России. Не буду возражать. Хотя газ со Штокмановского месторождения, которое находится на шельфе Баринцева моря, оказывается намного дороже сланцевого газа в США и ввод этого месторождения откладывается из года в год. Но добывать нетрадиционный газ при существующих в Европе ценах все равно выгодно. Если это выгодно в США при дорогой рабочей силе и оборудовании , это должно быть выгодно в России. Важно понять кому выгодно. Интересы населения страны и монополии Газпром отличаются. Роль государства, как регулятора развития экономики в газовой сфере практически не видна и сведена к защите интересов одной компании.
Почему Австралия добывает и экспоритрует в сжиженном виде газ угольных пластов, а Россия не в состоянии освоить даже одно месторождение угольного газа для местных нужд? Хорошо, это может быть не под силу или невыгодно Газпрому, но как-же интересы страны и людей? Добыча газа угольных пластов в большинстве случаев не требует гидроразрывов и является относительно экологически чистой. Остается один вопрос – почему этот вид топлива игнорируется? "
"Почему в стране, которая считается рыночной, все еще существует монополия на транспортировку(на доступ к трубе) и экспорт газа за пределы страны? В отсутствии здоровой конкуренции компания, даже такая как Газпром, начинает деградировать. Газпром не готов работать с небольшими или низкорентабельными проектами с одной стороны, и просто технически деградировал с другой стороны. А развитие малых компаний в сфере газодобычи в России просто невозможно- нет доступа к трубе, нет разрешения на экспорт, нет перспектив ... А ведь именно небольшие газовые компании подняли “нетрадиционный” газ в Америке и только в последние годы на этот рынок потянулись энергетические гиганты скупая мелкие компании.
Конечно , чиновников-бизнесменов из Газпрома можно понять. Остались считанные годы до снижения цен на газ. Надо делать деньги , и делать это сегодня, сейчас. Причем выбран самый простой путь, путь монополизма и диктата цен.
Если создать условия для успешной добычи “нетрадиционного” газа в России – это приведет к снижению цен. Рынок уже в определенной степени насыщен и найти новых покупателей очень сложно. Любое избыточное предложение будет вести к снижению спроса и снижению цены на газ. С другой стороны, Газпром просто не может добывать этот газ, нет знаний и технологий. А если начать вкладывать в это деньги сейчас, результат будет только через длительное время. В Америке этот процесс занял десителетия. Долгосрочная перспектива также не в планах Газпрома. Чиновник живет сегодняшним днем. Поэтому на Правлении Газпрома сначала было решено не замечть “нетрадиционный” газ, потом его объявили неприбыльным и экологически вредным. Затем, когда об этом уже трубили все и на каждом углу, Газпром заявил, что “наблюдает” за развитием ситуации. А что же он еще может сделать, если не способен контролировать ситуацию. "
"Америка раньше или позже начнет экспортировать газ в Европу и Азию, другие страны начнут добывать “нетрадиционный” газ, все это снизит цены на газ и уменьшит зависимость от Газпрома. Китай например, уже идет по пути Америки и начинает добывать больше газа из новых источников . Это позволяет ему не соглашаться на предложенные Газпромом условия продажи газа. Мир меняется, и даже самая большая газодобывающая компания мира не сможет задержать эти изменения. Если она не будет жить в ногу со временем она просто умрет.
А технологии не стоят на месте и возможно скоро будут найдены пути добычи газа из гидратов, ресурсы которых просто огромны. Добыча газа из гидратов изменит в корне картину ценообразования на газ и газовых экспортных потоков."

Снимай очки любого цвета, и или учить экономику, Саша.
Уже, наверное. все наши клубные ребята всё поняли.

не будет в ближайшие годы роста, Саша. Не будет.
И никакой торговый баланс не поможет. потому что приход денег за сырьё проедается (да еще сейчас на пушки оборонь-нас-сервисом во главе с ястребами потратятся), а те деньги. что должны работать (частные инвестиционные) - уходят от нас в более приемлемые условия.
Ты разницу между этими деньгами научись различать: "на пожрать" и "на развить"!

Сырьевая экономика настолько зависит от цен на сырьё, что нам надо молиться на конфликты в Азии, поддерживающие цены.

Короче, Александр, изживай штампы, снимай очки и "крестик", и прекращай нас убеждать, что всё чрезмерно хорошо.
Что у нас хорошо, так это - люди - нашего Клуба, например.
Поэтому у меня теплится надежда на то, что Россия справится и без "замыливания глаз"

[Arsenal]

Вот какие длинные диалоги у государственников ведутся! Нам, анархистам, проще - г***о оно ваше государство; любое, под любым соусом.

Знаешь, Жень, я и сам иногда, поглядывая по сторонам, так начинаю думать.
Но потом вспоминаю, что есть старики и дети.

[Долот]

и не лень вам столько букв тыкать))) все равно каждый при своем мнении останется..
время свободное щас тоже потыкаю... прочитал выше слова Цитруса.. что у нас за рождение ребенка дают 13000 баксов..что больше чем в Норвегии мол.. а ниче что это дают за второго ребенка? сейчас второго ребенка могут позволить себе три категории граждан.. это те кто твердо стоит на ногах..и могут позволить не в ущерб кв метрам и домашнему бюджету полностью вырастить двух трех и более детей..тоесть делают это осознанно .. таких меньшинство.. вторая категория более распростроненная которая заводят второго и более детей чисто по человеческим качествам..любви к детям и преисполненные романтикой семейных отношений.. их удел карячится из кожи вон весь свой век трудится от зарплаты до зарплаты в ущерб себе но главное дети чтоб были здоровы и счастливы.. таких гораздо больше чем первых.. они по своему счастливы но достаток их оставляет желать лучшего... и третья категория и она по статистике становится пугающей.. это неблагополучные семьи так сказать.. после того как стали выплачивать материнский капитал ..алкоголики стали плодится в два раза больше....куча семей с двумя и более детьми живут за чертой бедности.. в Норвегии с момента рождения и до 18 лет родители получают примерно по 120-150 евро ..плюс единвременные дотации.. этого хватает чтоб оплатить детсад а потом и всякие сборы в начальной школе.. пособие увеличивается если кто то из родителей временно не работает.. при этом и сам неработающий родитель получает пособие .. а что у нас.. при рождении ребенка получил.. потом до 1.5 лет еще ежемесячно процентов 40 от зарплаты до декрета.. и все.. начиная с трех лет все финансирование ложится на плечи родителей..я думаю не надо тут говорить сколько стоят детские вещи которые становятся малы еще ниразу не успев постираться (образно) ..а сколько стоят детский садик ..поборы в школах.. оплата обучения в ВУЗе ..так что весь этот материнский капитал это подачка..которая не перекроет даже 1% от всех затрат на ребенка.. жаль.. я люблю детей.. но второго ребенка мы не потянем.. потому что я не уверен в завтрашнем дне.. надо было заводить раньше..щас только на внуках отыграюсь..

[Arsenal]

Это верно, Андрюш.
У нас с Наткой тоже по одной дочке. И вокруг оглянись - мало у кого больше 1.
на внуках, может, и отыграемся. Но и то не факт.

а насчет лень-не лень.
Я тебе честно скажу: можно и нужно писать про хорошее. Но про реальное, и понимать, а что еще есть вокруг нас.
А то один агитпроп.
А у меня на агитпроп аллергия еще с советских времен. Тогда тоже мозги промывали будь здоров.
Может, хватит уже полоскать.
Хочется объективности и реализма.

Вот. кстати, новость вполне разумно-положительная:
Собянин дал указание защитить людей на остановках и разработать конструкцию http://lenta.ru/news/2012/11/21/safety/
А отрицательное к ней то, что в Англии, например, остановки строят развернутыми от дороги. Не с той ли целью, чтоб защитить?
Можа, денюх не тратить, а опыт перенять и спасибо сказать?

И вот новость положительная. Чиновников заставят отчитаться за купленное даже "задним числом" в 2012 году http://news.rambler.ru/16454219/
Но тут же у меня вопрос: а что там у нас с ратификацией и применением конвенции о контроле за доходами и расходами чиновников? чего аж 10 лет никак она не принимается в нашей стране?
Но хорошо, что хоть с малого шага начали. Ведь хорошо, кто скажет что плохо?

И на закуску забавная новость от омича про заявление в СК насчет проверки на наличие бога (Бога) версии написал обе, есть же те кто верит и те кто не верит: http://inelgerdis.livejournal.com/397143.html

еще интересен ответ Кураева, но это уж сами найдите, потерял ссылку, на запрос одни комменты сыпятся

[teraio]

да уж! на внуках они отыграются!! кто ж вас спросит??не нам то уже решать!! я тут спросил про вторую внучку - послали.... к жене моей!! ну и та тоже послала!! вот так и живём с одной.... а то размечтались!

[гал]

.. а ниче что это дают за второго ребенка?

За третьего уже ,кстати, не дают.

[Tsale]

почему уже .за 3-го и не давали.

[Arsenal]

да уж! на внуках они отыграются!! кто ж вас спросит??не нам то уже решать!! я тут спросил про вторую внучку - послали.... к жене моей!! ну и та тоже послала!! вот так и живём с одной.... а то размечтались!

А вдруг дети пошустрее или побезбашеннее окажутся?

[Бродяга]

А у меня 2 дочи,так что как минимум двумя внуками обеспечен!

[Arsenal]

Молодец, Валера!

Вот хотел бы о хорошем здесь писать, а не получается.
мыслимое ли дело, чтобы умный директор ругал своих подчиненных-бюджетников, что бюджет зарплат у них маленький?
А вот какой матерьялец попался, ужасающий, честно сказать http://www.bfm.ru/articles/2012/11/19/m ... vuzov.html

Ну, я давно замечаю, что в нашей стране образование загоняют в яму, ниже плинтуса...
И есть у меня подозрение, что цели очень понятны: а нафига нужны думающие люди в больших количествах?

Они ж потом задумаются что не все вокруг хорошо,... а вдруг таки додумаются, что есть много причин а не только одна, часто озвучиваемая губернаторами-депутатами, что народ им достался лодырь и неуч, жлрбливый и тупливый...