НЛО и Пришельцы - правда ли?

[bedal]

что такое новая физика, и есть ли она (бозон Хиггса-то, получается, в Стандартную модель укладывается, и просто так на что-то суперновое выхода нет) - толком неизвестно _никому_. Так что говорить о сверхсветовых скоростях можно. Обычны детские фантазии, пока что ничего под этим нет в науке. Вообще ничего. Кроме спутанного состояния - но это мгновенное взаимодействие, там о скоростях вообще речи нет. Ну, вот ещё Хокинг переделывает теорию Чёрных дыр, там тоже телепортацией попахивает. Но... это ещё лет десять только приобретать вид теории будет. А пока это болтовня старого инвалида.

"Ну мог ли кто поверить всего лишь 200 лет назад,что с помощью коробочки размером с ладонь можно будет разговаривать с другой точкой планеты" - двести лет - нет, а сто - уж точно. Читай Хьюго Гернсбека.

[nimfei]

Я далёк от науки физики, разве что на научно-популярном уровне отдельные вещи усваиваю. Однако, убеждён в многомерности пространства. Вот тут интересно написано http://www.nanonewsnet.ru/articles/2014 ... yu-premiyu
Это я к тому, что не исключается вероятность пересечения измерений при каких-то условиях и такие необычные для восприятия явления можно счесть за инопланетян или, ещё что хуже, божественное чудо.

[Cit_Rus]

Отож! А то "модельки" да "сбросы обтекателей" всё...
На свете есть много чего, что зафиксировано как факт, но не имеет стандартного объяснения с точки зрения современной науки. И даже сама наука признает что с ее теориями далеко не все так гладко как хотелось бы...

[mixas808]

Рассказали также о возможности создания двигателя с помощью которого можно развивать скорости превышающие скорость света в несколько раз

Ты в это серьезно веришь?

В это верят люди поумнее нас на несколько порядков,я в физике сами заметили плохо разбираюсь.

[bedal]

По поводу мильнеровской премии - это своего рода заповедник апологетов струнной теории. Теория действительно хороша - за исключением одного недостатка. Она нафиг не нужна. Всё, что она может предсказать - делает _хуже_, чем классические ОТО и КФ. То, специфически струнное, что сильно выходит за рамки возможностей классических теорий - не только "на отдалённое будущее" сейчас, но и, чем дальше - тем больше отодвигается. То есть границы, где можно было бы поймать специфику именно струн - всё больше сужаются.
Такой болячкой, впрочем, страдают не только "струны". Тот же бозон Хиггса, на которые возлагалось столько надежд по открытию новой физики, по мере изучения всё больше подтверждает классическую Стандартную Квантовую Физику.

В целом - сейчас не самое хорошее время для выдумывания "вот учёные не понимают, а в газете написали, что". Сами физики и рады бы найти что-то, не объяснимое ОТО и СТ КФ, но... чем больше расковыривают природу, тем больше и точнее эти самые теории подтверждаются (то есть предсказываемые ими эффекты воспроизводятся с великолепной численной точностью).
Большие надежды на переворачивание всего и вся возлагают на Тёмную Материю и Тёмную Энергию. Но и тут - тёмная материя, похоже, тоже нормально уложится в Стандартную квантовую теорию, а тёмная энергия... это пока что только термин для списания непонятного небаланса массы во Вселенной.
Что же касается дополнительных измерений, о которых говорит струнная теория - то это _свёрнутые_ измерения, которые в нашей Вселенной принципиально никак не могут развернуться и как-то себя проявить.

Несомненно, физика на пороге чего-то необычайно нового. Вот только никакого отношения к газетным уткам это не имеет. Ровно так же, как любые чудеса доатомной эпохи никакого отношения к атомной физике никак иметь не могут. То есть с 20го века дело пошло наоборот - не физика объясняет то, что человек видит каждый день и не может себе объяснить, а человек, узнав (но не поняв) о физических открытиях - начинает выдумывать "что-то в этом роде"

[nimfei]

И даже сама наука признает что с ее теориями далеко не все так гладко как хотелось бы...

Это нормально, это - наука. С середины 70-х годов прошлого века стали признавать, что наука находится в кризисе. Однако это - позитивный момент, показывающий, что прежняя научная парадигма, в рамках которой наука развивалась со второй половины XIX века, исчерпала себя и требуется обновление. Учёные, они занимаются формулирование фундаментальных знаний человечества и нельзя им ставить в укор, что труд их тяжек. Они как те метростроевцы, что сквозь гранит неизвестного проходят.

По поводу мильнеровской премии - это своего рода заповедник апологетов струнной теории.

Миша, может это и так -верю тебе на слово. Я же далёк от этого: для меня Теория струн - это как Музыка Сфер, эстетическое удовольствие - не более того.
При этом, наличие самой этой как и других теорий, как раз и говорит о том, что наука развивается, ищет новые способы описания мира, познания.

[bedal]

да, в этом смысле - как раз хорошо, и показательно, что наука - это не заповедник старпёров-авторитетов, а развивающаяся мысль. Даже со стороны наблюдать за её развитием - шикарное удовольствие.

[Cit_Rus]

Так в чем же проблема? Мы тут как раз и говорим о том, что науке еще предстоит объяснить. Потому и готовимся к этому шикарному удовольствию

[bedal]

Надоело вежливо объяснять, признаться. С Вашим уровнем понимания - этого рода удовольствие Вам не светит. От слова "совсем". Пробавляйтесь НЛОФоменковщиной.

[Cit_Rus]

Грубить-то зачем? Тебе ни кто своего мнения не навязывает, в отличие от тебя...
Каждый выбирает по себе - быть открытым к новому, или как Кащей над златом чахнуть. Те же ученые предпочитают первый вариант, однако

[ВЭН]

А какая точность резки!
http://www.youtube.com/watch?v=Gg-pj0AqfB8

[Bystroezdoff]

Ширина пропила как раз соответствует шине бензопилы...

[bedal]

Грубить-то зачем? Тебе ни кто своего мнения не навязывает, в отличие от тебя...

Просто называю вещи своими именами.

Каждый выбирает по себе - быть открытым к новому...

[nimfei]

Наука, по своей институциональной природе, и как явление человеческого общества - система открытая. "Закрытыми" же являются псевдотеории, поскольку, во-первых, не преемственны ничему, и, во-вторых, не имеют доказательственного продолжения. Порой просто необходимо взглянуть на вещь или явление с метафизической точки зрения, однако действительное бытие вещи раскрывается только в диалектике.

[Cit_Rus]

Грубить-то зачем? Тебе ни кто своего мнения не навязывает, в отличие от тебя...

Просто называю вещи своими именами.

Миша, ты не ответил на вопрос - хамить-то зачем?